Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/465/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202433
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612202433.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Š. U., nar. X. X. XXXX, D. H. XX, pre
vymoženie pohľadávky 500 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so
sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 315/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 21. 2. 2012 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 315/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,00 eura, priznanej
vykonateľným rozhodnutím o priestupku OR PZ, ODI Liptovský Mikuláš č. p. ORP-P-567/ODI-SK-2009
zo dňa 19. 10. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 036659

zo dňa 19. 3. 2012 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,00 eura, trovy predchádzajúceho
konania 16,00 eura a trovy exekúcie.

2. Uznesením č.k. 7Er/465/2012-13 zo dňa 4. 5. 2017 pripustil, aby namiesto pôvodne oprávneného
vstúpila do konania nová oprávnená spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 6. 2017.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 18. 6. 2019 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhláseného konkurzu na povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/169/2019zodňa4.6.2019bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Bratislavská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s., so

sídlom kancelárie M. R. Štefánika 7, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o
oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnuúpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa

konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 18. 6. 2019 uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.