Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/464/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607204384
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5607204384.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnej: X. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. X, XXX XX J.
Z., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.417,38 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Ladislavom Ághom so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, pod sp. zn.
EX 20039/07, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi trovy exekúcie vo
výške 118,09 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.LadislavomÁghomsadňa16.05.2007začaloexekučnékonaniepod
sp. zn. EX 20039/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.417,38 eur (42.700,- Sk) s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 5C/204/2006 zo dňa 07.
12. 2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *009989 zo dňa 01.
06. 2007.

2. Dňa 24. 04. 2019 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
namajetokpovinnejbolvyhlásenýkonkurz.Zároveňsiuplatnilnáhradutrovexekúcievsume139,92eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok).

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinná podala na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nej ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/95/2019 zo dňa 01. 04. 2019, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: X. G., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,

pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v
znení účinnom do 30. 4. 2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (účinnej do 30. 4. 2008), paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
každé zisťovanie bydliska povinného,

každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
každé zisťovanie účtu povinného,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (účinnej do 30. 4. 2008), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16.Podľa§27avyhlášky,vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena

podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal hodinovú odmenu
(§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, účinnej do 30. 04. 2008), vo výške 6,64 eur za 1 začatú hodinu

exekučnej činnosti, ktorú si súdny exekútor zároveň aj uplatnil. Paušálnu odmenu za úkony exekučnej
činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal len za získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, zisťovanie bydliska povinnej, 9x zisťovanie platiteľa mzdy povinného (sociálna
poisťovňa, zamestnávateľ povinnej - JIN BA, s.r.o.), 6 x zisťovanie účtu povinnej (el. súčinnosť banky),
3 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (živnostenský register, dopravný inšpektorát, konkurz

povinnej). Súd nepriznal paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie. Paušálna odmena za tieto úkony by patrila súdnemu
exekútorovi iba v prípade, ak by preukázal, že doručenie vykonal sám, prípadne prostredníctvom svojich
zamestnancov. Z obsahu exekútorského spisu vyplýva, že doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
exekučných príkazov a príkazov za začatie exekúcie bolo vykonané poštou, preto za tento úkony patrí
súdnemu exekútorovi len náhrada hotových výdavkov (poštovné, podľa § 22 vyhlášky). Spolu priznaná

odmena súdneho exekútora: 73,04 eur.

19. Náhradu hotových výdavkov súd priznal za doručovanie písomností v priebehu exekučného konania
spolu v sume 16,73 eur, ktoré súdny exekútor preukázal z predloženého exekútorského spisu. Ďalej
súd priznal náhradu poplatkov v sume 5,64 eur za elektronické lustrácie bánk, sociálnej poisťovne a

evidencie vozidiel povinného, náhradu za administratívny materiál v sume 3,- eurá. Súd v rámci náhrady
hotových výdavkov nepriznal telekomunikačné výdavky vo výške 3,- eurá, ktorých výšku súdny exekútor
nepreukázal a ani nevyplývali z exekučného spisu. Spolu priznaná náhrada hotových výdavkov: 25,37
eur.

20. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto súd zvýšil odmenu a náhrady spolu v sume:
98,41 eur o 20 % DPH, t. j. na sumu: 118,09 eur.

21. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi

trovy exekúcie v celkovej výške 118,09 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.