Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201308
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovo,sudkyňouJUDr.MonikouKurjakovou,vprávnejvecinavrhovateľky-manželky:

M. K., nar. XX.XX.XXXX, K. Š. XXX, L., právne zastúpená: KUBINEC & PARTNERS advokátska
kancelária,s.r.o.,sosídlomTajovského3,BanskáBystrica,IČO:36851574,protiodporcovi-manželovi:
M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. J. XXX, P., právne zastúpený: JUDr. Adriana Paneková, advolátka s miestom
výkonu činnosti Miestneho priemyslu 1140, Námestovo, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: Y. K., G.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto
konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky M. K., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a M. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX Z. L., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu L., zväzok T., ročník
XXXX, strana XX, pod por. č. XX, r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, ktorú matka maloletého dieťaťa a otec v zastúpení právneho
zástupcu uzavreli na pojednávaní dňa 31.10.2019 v nasledovnom znení:

a) Maloletý Y. K., G.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky M. K., G.. XX.XX.XXXX,
s tým že maloletého sú oprávnení zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia.

b) Otec M. K., G.. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Y. K., G.. XX.XX.XXXX
sumou po 100 Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred k
rukám matky maloletého, počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva.

c) Stretávanie otca so synom sa n e u p r a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvúčinnomznení(ďalejlen
„CSP“)písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. V danom prípade predmetom konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky na rozvod jej

manželstva s odporcom, ktoré konanie je zo zákona spojené s konaním o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k ich maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z tohto manželstva.

3. Odporca s podaným návrhom na rozvod manželstva súhlasil.4. Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania
a prípadne ich právnych zástupcov, ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku

vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa
31.10.2019.

5. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákon o rodine), manželia sú
si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podľa ods.
2 súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvodenaneprihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Podľa
ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade sú dané podmienky
pre rozvod manželstva.

9. Dôvodom rozpadu manželstva bol v tomto prípade nezáujem odporcu o manželku po narodení
maloletého Y. a následne ich vzájomné citové odcudzenie, ktoré viedlo k tomu, že manželia nežijú v
spoločnej domácnosti od 9/2018, kedy odporca údajne bez udania dôvodu opustil spoločnú domácnosť
a o manželku a syna sa od tejto doby zaujímal len sporadicky.

10. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len
„CMP“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode.

11. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

12. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

15. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorýz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu

poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné
sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Pokiaľ ide o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletému,
na pojednávaní konanom na súde dňa 31.10.2019 matka a právny zástupca otca uzatvorili rodičovskú
dohodu, s obsahom ktorej súhlasil aj kolízny opatrovník maloletého. Predmetnú rodičovskú dohodu súd
schválil, keďže táto neodporuje záujmu maloletého, pričom jej obsah je uvedený vo výrokovej časti II/
tohto rozsudku.

19. V konaní bolo zistené, že otec dlhodobo žije a pracuje v Č., býva na ubytovni, ktorú mu platí
zamestnávateľ a má bežné výdavky v podobe stravy a oblečenia, podľa potvrdenia vystaveného jeho
zamestnávateľom spol. V. A., A.. P.. U.. A. A. P. XXX, I. G. M. otec v priemere v čistom zarobí sumu
451 eur (13 600 CZK ) mesačne. Matkiným príjmom je rodičovský príspevok a prídavky na mal. dieťa

spolu v sume 245,04 eur mesačne.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového

poriadku,ateda,žebybolomožnépriznaťnáhradutrovkonaniaaj vtedy,ak jetosohľadomna okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku výroku I. a III. nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva všetci
účastnícikonaniaúčinnevsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupredsúdomvzdali.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( 122 Civilného mimosporového
poriadku).
Odvolanie proti výroku II. , ktorým súd schválil rodičovskú dohodu môže podať len kolízny opatrovník
maloletého, ktorý sa však tohto svojho práva po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky

c) predajom hnuteľných vecí,d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.