Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/39/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203215
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419203215.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: F. V., rodená R., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo:
XXXXXX/XXX, s trvalým pobytom H. - Y. H., P.O. P. XXX/XA, právne zast.: JUDr. Ema Zacharová,
advokát s.r.o., Forgáchova bašta 5676/7, Nové Zámky, IČO: 47 237 023 proti žalovanému: J. V., rodený
V., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXX, s trvalým pobytom H. - Y. H., P.O. P. XXX/XA o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier podľa ktorého si strany vyporiadavajú svoje bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov tak, že:
1. nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom území Y. H., obec H., vedená na liste vlastníctva
XXXX, Parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo XXX/XXX Zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 210 m2, parcelné číslo XXX/XXX Zastavaná plocha a nádvorie o výmere
25 m2, parcelné číslo XXX/XXX Záhrada o výmere 175 m2, parcelné číslo XXX/XXX Zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 76 m2, na pozemku parcelné číslo XXX/XXX sklad so súpisným číslom
691, na pozemku parcelné číslo XXX/XXX rodinný dom so súpisným číslom 727 sa prikazuje do
podielového spoluvlastníctva strán a to žalobkyni v spoluvlastníckom podiele 2/3 z celku a žalovanému
v spoluvlastníckom podiele 1/3 z celku,
2. hnuteľné veci pozostávajúce z: a) motorového vozidla Renault Clio EČV: X číslo karosérie: Y b)
mikrovlnnej rúry sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalovaného,
3. pasívum pozostávajúce zo spoločného záväzku a to záväzku voči Poštovej banke, a.s. titulom
spotrebného úveru poskytnutého na základe zmluvy číslo 1417452762 v celkovej sume 2 000,- eur so
zostatkom úveru ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov v sume 856,59 eur preberá
žalobkyňa,
pasívum pozostávajúce zo spoločného záväzku a to záväzku voči spoločnosti Home Credit, a.s. titulom
spotrebného úveru poskytnutého na základe zmluvy číslo 4406028060 v celkovej sume 2 000,- eur so
zostatkom úveru ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov v sume 1 322,36 eur preberá
žalobkyňa,
pasívum pozostávajúce zo spoločného záväzku a to záväzku voči Slovenskej sporiteľni, a.s. Bratislava
titulom úveru použitého na kúpu motorového vozidla, ktorý úver bol poskytnutý v sume 4 000,- eur a jeho
zostatok ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov predstavoval 2 500,- eur preberá
žalovaný,
4.a podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni, na účet jej právnej zástupkyne titulom náhrady
trov konania 66,- eur, do troch dní po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, čím si strany sporu
považujú otázku náhrady trov konania za vyriešenú. o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala voči žalovanému vyporiadania ich bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.
2. V priebehu súdneho konania strany dňa 15.11.2019 uzatvorili zmier uvedený vo výrokovej časti
uznesenia. Súd zmier posúdil z hľadísk uvedených v § 148 ods. 2 C.s.p. a dospel k záveru, že nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, predovšetkým s § 150 OZ.
3. Súčasťou zmieru je dohoda strán o náhrade trov konania, a preto súd nemusel samostatným výrokom
rozhodovať o nároku na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.