Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Cb/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214031
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216214031.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Ing. Ladislav Kalina, IČO: 30 908 230, so sídlom
Veľká Paka 136 zastúpený advokátom: Mgr. Petrom Némethom, so sídlom Hlavná 45, Šamorín proti
žalovanému: M - FOL s.r.o., IČO: 44 403 674, so sídlom Ružinovská 3, Bratislava o vykonanie súpisu
hnuteľných vecí takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e súpis hnuteľných vecí patriacich žalovanému nachádzajúcich sa v nehnuteľnosti

vedenej Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálnym odborom, zapísanej na liste vlastníctva č.
XXXX, pre okres R. P., obec F., k.ú. F., ako „práčovňa a čistiareň“ pod súp. č. XXX, nachádzajúcej sa
na ulici F., postavenej na parcele registra „C“, parc. č. XXXX/X.

II. Vykonaním súpisu hnuteľných vecí súd poveruje súdnu exekútorku L.. B. P., so sídlom
Exekútorský úrad R. P., M.. Á. F. XXXX/XXB, R. P..

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.09.2016 domáhal vykonania súpisu
hnuteľných vecí patriacich žalovanému podľa § 672 OZ. V žalobe uviedol, že žalobca uzavrel so
žalovaným Zmluvu o nájme nebytových priestorov zo dňa 01.08.2015, v zmysle ktorej dal žalobca

žalovanému do nájmu nebytový priestor na F. ulici, ktorý je vedený na LV č. XXXX, súp.č. XXX, na
pozemku parcely registra „C“ parc.č. XXXX/X na výkon podnikateľskej činnosti - pneuservis, opravy
a diagnostika motorových vozidiel, montáž a lepenie automobilových fólii, polep automobilov. Výška
mesačného nájomného bola stanovená na 658,- € mesačne + úhrady za služby spojené s nájmom so
splatnosťou vždy do 5.-teho dňa v mesiaci. Žalobca viackrát vyzval žalovaného na úhradu zmeškaného
nájomného a úhradu poplatkov, žalovaný však výzvy neprevzal. Žalovaný dlží žalobcovi na nájomnom

a s nimi súvisiacich poplatkoch sumu 11 433,53 €, túto pohľadávku však žalovaný neuhradil aj napriek
jeho sľubom a v uvedených priestoroch naďalej podniká.

2. Podľa § 672 odsek 1, 2 OZ na zabezpečenie nájomného má prenajímateľ nehnuteľnosti záložné
právo k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria nájomcovi, alebo osobám, ktoré s nim žijú
v spoločnej domácnosti s výnimkou veci vylúčených z výkonu rozhodnutia. Záložné právo zanikne, ak

sú veci odstránené skôr, než boli spísané osobou poverenou súdom, ibaže by boli odstránené na úradný
príkaz a prenajímateľ ohlási svoje práva na súde do 8 dní po výkone. Ak sa nájomca sťahuje alebo ak
sa odstraňujú veci, napriek tomu, že nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ
zadržať veci na vlastné nebezpečenstvo, do 8 dní však musí žiadať o súpis osobou poverenou súdom,
alebo musí veci vydať. Osobou poverenou súdom môže byť aj súdny exekútor.

3. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia na základe odseku 1 prenajímateľovi nehnuteľnosti vzniká
na zabezpečenie nájomného záložné právo k hnuteľným veciam za podmienok, že tieto hnuteľné vecisa nachádzajú na prenajatej nehnuteľnosti a patria buď nájomcovi, alebo aj osobám, ktoré s nim žijú
v spoločnej domácnosti v zmysle § 115 Občianskeho zákonníka. Tieto podmienky musia byť splnené
súčasne.Záložnéprávozásadnevznikáokamihomvneseniahnuteľnýchvecínaprenajatúnehnuteľnosť

a zaniká odnesením tejto veci z prenajatej nehnuteľnosti.

4. Predmetom záložného práva sa nestávajú iba tie hnuteľné veci, ktoré sú vylúčené z exekúcie v zmysle
§ 114 Exekučného poriadku. Zabezpečenou pohľadávkou je pohľadávka nájomného a záložné právo
vzniká na zabezpečenie nájomného, ktorej sa stane splatným neskôr, takto môže byť zabezpečená

aj pohľadávka bývalého nájomcu, ktorá vznikla v období medzi zánikom nájmu a uplynutím lehoty k
vyprataniu nehnuteľnosti. Zabezpečenie záložným právom sa vzťahuje len na nájomné, nie na úhrady
za plnenie spojené s nájomným. Z uvedeného vyplýva, že záložné právo nezaniká zánikom nájmu.
Záložný veriteľ môže preto svoje oprávnenie realizovať i potom, čo nájomný vzťah skončil. Zásadne
môže zaniknúť až odstránením veci z predmetu nájmu.

5. Vlastnícke právo žalobcu k uvedenej nehnuteľnosti vyplýva z listu vlastníctva č. 1 565, katastrálne
územie Šamorín, vedeného správou katastra Dunajská Streda, aktívna legitimácia žalobcu je
zdokladovaná predložením Zmluvy o nájme nebytových priestorov. Hoci tento právny stav existujúci
medzi stranami sporu nie je výslovne upravený Občianskym zákonníkom, na veci neupravené
Občianskym zákonníkom sa v zmysle § 491 odsek 2 Občianskeho zákonníka vzťahujú ustanovenia

zákona, ktoré upravujú právne vzťahy im najbližšie, ktoré môžu tento stav riešiť, čo v danom prípade je
ustanovenie § 672 Občianskeho zákonníka.

6. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd mal za to, že boli splnené podmienky pre vyhovenie
návrhu na súpis hnuteľných vecí vo vlastníctve žalovaného, nachádzajúcich sa v nehnuteľnosti, ktoré

sú predmetom nájomnej zmluvy. V záujme zabezpečenia funkčnosti inštitútu nariadeného súpisu
hnuteľných vecí uznesenie sa doručuje žalovanému až pri realizácii súpisu hnuteľných vecí. Žalobca si
musí byť vedomý, že záložné právo neznemožňuje vlastníkovi veci dispozíciu s vecami. Súčasne zákon
neukladá, aby veci boli záložnému veriteľovi odovzdané.

7. S poukazom na ust. § 672 odsek 2 OZ súd poveril s vykonaním súpisu hnuteľných vecí súdnu
exekútorku Mgr. Katarínu Szabóovú, keďže na túto činnosť je na to vhodnou osobou.

8.Podľa§255ods.1CSP,súdžalobcovipriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,nakoľko
mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. a II. odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu v časti
výroku III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trnave (§ 357 písm. m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).