Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/180/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206100
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8814206100.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: S. G., nar. X.XX.XXXX, bytom
S. XX, zast. JUDr. Jánom Jurčom, advokátom, Advokátska kancelária Bardejov, Partizánska 5 proti
žalovanému: V. C., nar. 27.XX.XXXX, bytom H. XXX, zast. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného

súdu Vranov nad Topľou, č. k. 7C/320/2014-54 zo dňa 08.08.2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odmieta sa odvolanie.

II. Náhrada trov odvolacieho konania sa stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) zastavil konanie pre

prekážku litispendencie a uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanej 100 % účelne vynaložených trov
konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná, ktorá naďalej nesúhlasila so zrušením a
vyporiadaním podielového spoluvlastníctva.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou
včasnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie v súlade s ustanovením § 362 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) a vec prejednal bez nariadenia
pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je podané oneskorene.

4. Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa ust. § 223 ods. 1 C.s.p. rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

6. Podľa ust. § 111 ods. 1 až 3 C.s.p. do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie
písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú

za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. Do vlastných rúk sa doručujú
písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd. k nemožno doručiť
písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Podľa ust. § 121 ods. 2 až 4 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď

nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia
sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcejzačiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Podľa ust. § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa ust. § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

10. Z poštovej zásielky (č.l. 57) vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručované
žalovanej do vlastných rúk, ale zásielka bola dňa 13.09.2017 bola vrátená súdu prvej inštancie s
poznámkou, že nebola prevzatá v odbernej lehote. V zmysle § 111 ods. 3 C.s.p. boli splnené zákonné
podmienky pre fikciu doručenia uznesenia sudu prvej inštancie odvolateľke dňa 13.09.2017. Zákonná
15-dňová lehota na podanie odvolania začala žalovanej plynúť nasledujúci deň 14.09.2017 a uplynula

dňa 28.09.2017, ktorý pripadol na štvrtok. Z podacej pečiatky na poštovej obálke pripojenej k odvolaniu
vyplýva, že odvolanie bolo podané žalovanou na poštovú prepravu až dňa 24.10.2017, t.j. dvadsiaty
šiesty deň po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

11. Písomné vyhotovenie uznesenia doručené stranám sporu obsahuje správne poučenie o tom, že proti

uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dni od doručenia na tamojšom súde písomné, v dvoch
vyhotoveniach.

12. Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s ust. § 386 písm. a) C.s.p. odmietol odvolanie
žalovanej proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré bolo podané oneskorené.

13. Odmietnutie odvolania oneskorene podaného bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal dôvodmi
podaného odvolania a aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu
predchádzajúce konanie.

14. Pokiaľ ide o trovy odvolacieho konania, o týchto odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1
C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C.s.p. Žalovaná v odvolacom konaní úspešná nebola a úspešnému
žalobcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli. Odvolací súd preto rozhodol tak, že stranám sa náhrada
trov odvolacieho konania nepriznáva

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).