Uznesenie Judgement was issued on Sunday, November 10, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/549/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708209152
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3708209152.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., C.,
právne zastúpeného JUDr. Petrom Žilinčíkom, advokátom, so sídlom Dubnica nad Váhom, Centrum
I 57/132, IČO: 319 17 348, proti povinnému M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., Ľ.. Š. XXXX/XX,
v konkurze, správca JUDr. Róbert Fatura, so sídlom kancelárie Považská Bystrica, Centrum 18/23,
vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej, so sídlom Považská Bystrica, Námestie

A. Hlinku 25/30, o vymoženie 2 489,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený sa z a v ä z u j e nahradiť trovy exekúcie vo výške 47,63 Eur na účet súdnej exekútorky

Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka Mgr. Ing.
Oľga Hlucháňová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2019 súdna exekútorka oznámila, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávky voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Vykonaným šetrením z Obchodného vestníka č. 217/2018 vydaného dňa 12.11.2018 súd zistil,
že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
05.11.2018, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZKR. V rámci

predmetného uznesenia Okresný súd Trenčín oddlžil dlžníka - povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

14. Exekučným titulom je v predmetnom konaní Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica

zo dňa 01.10.2008, sp. zn. 5Ro/132/2008, právoplatný a vykonateľný dňa 22.10.2008, teda predmetom
exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle § 166a ZKR môže byť uspokojená iba v konkurze.

15. Nárok oprávneného vymáhaný v predmetnej exekúcii sa uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 05.11.2018, sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX s poukazom na § 166e ods. 2 ZKR stal nevymožiteľným, a

teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať.

16. Vzhľadom k tomu, že konkurzný súd rozhodol o oddlžení (tzv. osobnom bankrote), t.j. vyhlásil
konkurz, pričom v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017 vyhlásil za neprípustnú a následne exekúciu zastavil.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.20. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

21. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnej exekútorke patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Súdna exekútorka si v zmysle § 14 vyhlášky uplatnila minimálnu odmenu stanovenú vyhláškou vo

výške 33,19 eur. Keďže uplatnená suma je v súlade s právnymi predpismi, bola súdnej exekútorke
priznaná v plnom rozsahu.

25. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky si súdna exekútorka uplatnila i hotové výdavky titulom poštovného
vo výške 8,20 eur (za doručenie: upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému 1,47 eur a povinnému

1,47 eur, súčinnosti cez kataster nehnuteľností 0,33 eur, súčinnosti cez OR PZ 1,13 eur, predvolaní
povinnému 2 x 0,40 eur, prípisov oprávnenému 2 x 0,40 eur, správy pre oprávneného 1,55 eur a
vyúčtovanie trov 0,65 eur spolu so spisom).

26. Po preskúmaní exekučného spisu EX 1607/2008 súd dospel k záveru, že hotové výdavky súdnej

exekútorky titulom poštovného boli vo výške 7,80 eur (za doručenie: upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému 1,47 eur a povinnému 1,47 eur, súčinností cez kataster nehnuteľností 0,33 eur a cez
OR PZ 1,13 eur, predvolania povinnému 0,40 eur, prípisov oprávnenému zo dňa 11.02.2010 a zo dňa
09.03.2010 - 2 x 0,40 eur, správy pre oprávneného 1,55 eur a za vyúčtovanie trov spolu so spisom),
ktorú výšku poštovného mal súd za preukázané z doručeniek, resp. odpovedí na súčinností a úradných

záznamov, nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise.

27. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka je platiteľkou DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jej odmenu o 20 %, teda o sumu 6,64 eur.

28. Súd hotové výdavky titulom poštovného už nezvyšoval o DPH, nakoľko pri samotnom poštovnom
realizovanom cez poštový úrad, je v cene poštovnej zásielky zahrnutá daň z pridanej hodnoty, a preto
by išlo o duplicitné priznanie DPH.

29. Celkovo náhrada trov exekúcie predstavuje sumu 47,63 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky

7,80 eur a DPH 6,64 eur), a preto súd na ich náhradu zaviazal, v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017, oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku I. a II., je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutiacestouOkresnéhosúduPovažskáBystricanaKrajskýsúdvTrenčínevtrochvyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku III., nie je odvolanie prípustné.