Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/475/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613204250
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Husárik Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613204250.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: C.
U., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. T. XXX, XXX XX Q. T., X.: XX XXX XXX, pre vymoženie pohľadávky
152,74 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom exekútorského úradu
Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 1189/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 44,51 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 9. 4. 2013 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 1189/2013 pre vymoženie pohľadávky vo výške 152,74 eura. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným platobným výmerom číslo VN 1324037413 zo dňa 25. 1. 2013, vydaný Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505*044544 z 17. 4. 2013, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 152,74 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 5. 8. 2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 46,55
eura, predložil ich špecifikáciu a exekučný spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 127/2019) za preukázané, že
Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 2OdK/194/2019 z 26. 6. 2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka

(povinného v exekúcii). Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 3.
7. 2019. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka - fyzickej osoby, a to v
zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Keďže
sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
ZKR a predmetnú exekúciu zastavil. Zastaveniu exekúcie nebráni skutočnosť, že medzičasom došlo k

zrušeniu konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Ak dôvodom zastavenia exekúcie je vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie súdneho exekútora oprávnená, preto ju súd zaviazal
na zaplatenie exekútorovi priznaných trov exekúcie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

18. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov vo
výške 3,90 eura. Tieto výdavky pozostávajú z vynaloženého poštovného, keďže z obsahu exekučného
spisu bolo náležite preukázané doručenie/doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie z 10. 5. 2013
povinnému - 1,70 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaním doručením),
doručenie/doručovanie príkazu na začatie exekúcie z 10. 5. 2013 T. D. - 0,35 eura (doporučená zásielka

s doručenkou do vlastných rúk), príkazu na začatie exekúcie zo dňa 10. 5. 2013 zamestnávateľovi - 1,40
eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk), doručenie/doručovanie žiadosti o lustráciu a
blokáciu motorového vozidla Okresnému riaditeľstvu PZ Liptovský Mikuláš, dopravnému inšpektorátu -
0,45 eura (obyčajná listová zásielka).Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženéhovyúčtovania, z doručeniek a listín založených v exekučnom spise a z cien listových zásielok platných
v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Za doručenie viacerých
písomností jednotlivým adresátom bola exekútorovi priznaná pomerná časť poštovného, nakoľko každá

z týchto písomností bola adresátovi zasielaná v jednej zásielke spolu s listinami z iných exekučných
vecí. K žiadosti adresovanej dopravnému inšpektorátu nebola pripojená obálka, resp. doručenka, avšak
súd priznal exekútorovi náhradu poštovného ako pri doručovaní obyčajnej listovej zásielky z dôvodu, že
doručenie tejto písomností mal preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu. Vynaloženie žiadnych
ďalších hotových výdavkov (v podobe poštovného) z exekučného spisu nevyplynulo.

19. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 7,42 eura (20 %
z 37,09 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 44,51 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.