Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1128/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118315201
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118315201.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, IČO: 00307203, so sídlom
Nám.hrdinov1/1,93401Levice,protipovinnému:K.H.,R..XX.XX.XXXX,T.N.XXXXXQ.,ovymoženie
119,93 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu
P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn.: 130EX 1250/18,, sídlo exekútorského úradu: o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.08.2018 domáhal od
povinného vymoženia 119,93 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov vydaný
mestom Levice dňa 03.08.2018 pod sp. zn.: 605/2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.08.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.08.2018 v tejto exekučnej veci poverenie na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3,
927 01 Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 130EX 1250/18.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 14.09.2019 podanie povinného bez uvedenia dátumu
(ktoré súd podľa obsahu posúdil ako návrh povinného na zastavenie exekúcie). Súdny exekútor priložil

k návrhu Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 06.09.2018 č. 130EX 1250/18-12 s doručenkou (z
ktorej vyplýva, že povinný prevzal upovedomenie dňa 12.08.2019 a že upovedomenie bolo povinnému
doručované na adresu I. XXX, XXX XX I.). Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že návrh na
zastavenie exekúcie bol povinným podaný v zákonom stanovenej lehote a že oprávnený v stanovenej
lehote nezaslal vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Dňa 01.10.2019 doručil súdny
exekútor súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

4. Povinný vo svojom podaní (ktoré súd podľa obsahu posúdil ako návrh povinného na zastavenie
exekúcie) uviedol, že sa odvoláva voči exekúcii č. 130EX 1250/18-12 za komunálny odpad v Leviciach.
Uviedol, že pred niekoľkými rokmi sa presťahoval do podnájmu s priateľkou pri Šahách, že medzi tým
ho mama odhlásila z trvalého pobytu v Sazdiciach a preto sa nahlásil na okresné mesto Levice. Uviedol,
že na matrike informoval pani, že nebýva v Leviciach, že mu nikto nepovedal, že má napísať papier,

že nebýva v Leviciach. Uviedol, že po niekoľkých rokoch bez upozornenia prišla exekúcia a že keď
kontaktoval pani X. A. za komunálny odpad Leviciach, že bola veľmi nepríjemná a neochotná, že mu
povedala, že ho nevie kontaktovať. Uviedol, že keby chcela, tak by vedela, lebo že korešpondenčnú
adresu má aj na matrike, čo je v jednej budove, u policajtov, na sociálke, na úrade práce, ale že pani A.
povedala, že ju to nezaujíma. Povinný ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že tam nebýva a nikdy tam ani
nebýval a že nikto ho ani neinformoval, považuje túto exekúciu za protizákonnú a že sa bude sťažovať

na konanie a jednanie pani X. A., ktorá konala za jeho chrbtom a že dá návrh na reportáž do televízie.5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučné
konanie 130EX 1250/18 vedené exekútorským úradom sa týka pohľadávky mesta Levice vo výške
119,93 Eur, ktorá pozostáva z vyrubeného poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady

za roky 2014, 2015, 2016 2017 a 2018, pričom exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 605/2018 zo
dňa 03. 08. 2018. Poplatok bol vyrubený z titulu trvalého pobytu v meste Levice v súlade so zákonom
č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady v znení neskorších predpisov. Podľa § 77 ods. 2 písmeno a) citovaného zákona, ak ďalej nie je
ustanovené inak, poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt, alebo

prechodný pobyt, alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor,
pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou alebo záhradu, vinicu, ovocný sad,
trvalý trávny porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom území obce okrem lesného
pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľnosti ako vodná plocha. Povinný má do
dnešného dňa evidovaný trvalý pobyt na adrese mesto Levice, pričom správcovi dane - mestu Levice
neoznámil žiadnu inú korešpondenčnú adresu a ani nepredložil žiadne podklady na odpustenie alebo

zníženie poplatku za komunálne odpady. Správca dane nemá vedomosť o skutočnostiach uvádzaných
v návrhu na zastavenie exekučného konania. Oprávnený ďalej uviedol, že na základe uvedeného
navrhuje pokračovať v exekučnom konaní 130EX 1250/18 oprávneného mesto Levice proti povinnému
o zaplatenie istiny vo výške 119,93 Eur s príslušenstvom a nevyhovieť návrhu povinného na jeho
zastavenie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa

osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. V zmysle prvej vety § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná
zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismiscieľomuspokojiťnárokoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľnýmrozhodnutímsúdu

alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Súd zároveň uvádza, že vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté. Exekučný súd je
viazanýrozhodnutímvovecisamej,ktoréjevykonávanéaktorézakladáoprávnenémuprávonasplnenie

určenej povinnosti voči tam označenému subjektu. Exekučný súd nedisponuje právomocou meniť, či
rušiť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom.13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ako aj celý spis. Exekúcia proti povinnému
sa vykonáva na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov vydaný mestom Levice dňa 03.08.2018
pod sp. zn.: 605/2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.08.2018. V zmysle § 89 ods. 3 zákona

č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platí,
že deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je dňom jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa
neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho vykonateľnosti. Súd uvádza,
že súd v exekučnom konaní nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, t. j.
správnosť skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal. Exekučný súd nie je

príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť).
Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného
konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že
vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR
20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“

vykonávaného rozhodnutia. Súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný súd týmto
konštatuje, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade vykonateľného exekučného
titulu. Pre exekučné konanie vedené na tunajšom súde bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie
exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a

tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo o vykonateľné rozhodnutie. Na
základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená dôvodne.

14. Súd poukazuje aj na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 22.12.2017, sp. zn.:
68Ek/64/2017, ktorým sudca zamietol sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, sp.

zn.: 68Ek/64/2017 zo dňa 06.10.2017 v obdobnej exekučnej veci, v ktorom (v bode 15. odôvodnenia)
sudca uviedol, že: „Napriek zneniu ustanovenia zákona citovaného v bode 13. odôvodnenia, sudca nad
rámec uvedeného k sťažnosti povinného uvádza, že tak ako už vyšší súdny úradník správne uviedol,
exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, ktorým je
rozhodnutie obce o vyrubení miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady

a ani preskúmavať postup obce pri vyrubovaní miestnych poplatkov. Sudca preskúmal dokumenty
nachádzajúce sa v súdnom spise a konštatuje, že nezistil žiadny zákonný dôvod, pre ktorý by bolo
možné exekúciu zastaviť. K tvrdeniam povinného o tom, že jeho vec nebola obcou prešetrená súd môže
uviesť iba to, že povinný má právo obrátiť sa vo veci vyrubovania komunálnych odpadov obcou Zákopčie
na obec písomne a žiadať písomnú odpoveď, prípadne obrátiť sa na orgány v ktorých pôsobnosti je

dohľad nad dodržiavaním zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi
verejnej správy. Exekučný súd takým orgánom nie je. Pre exekučný súd je rozhodujúci právoplatný a
vykonateľný exekučný titul, ktorý preskúmava spolu s podaným návrhom na vykonanie exekúcie iba v
rozsahu ustanovenia § 53 Exekučného poriadku.“

15. Súd uvádza, že povinný nepredložil žiadne relevantné dôkazy o tom, že by bol jeho návrh na
zastavenie exekúcie dôvodný, pričom povinný nesie dôkazné bremeno, aby preukázal skutočnosti ním
tvrdené v návrhu na zastavenie exekúcie a takéto skutočnosti musí preukázať relevantnými dôkazmi.
Z uvedených skutočností vyplýva, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie (v zmysle konštantnej judikatúry dôkaz o zániku dlhu zaťažuje v konaní o výkon rozhodnutia

povinného: viď rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 4 Cdo 83/02 zo dňa 30. júla
2002).

16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona, z ktorého vyplýva,
že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je teda
nepochybné, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

17. Súd má za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti, ktoré by
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že nie sú
splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení exekúciepodľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.