Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419010214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5419010214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín, samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci obžalovaného

F. X. pre obzvlášť závažný zločin nedovolá výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)
Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 28.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28.11.2019 medzi
obžalovaným a prokurátorom takto:

Obžalovaný F. X., nar. XX.XX.XXXX v L. A., trvale bytom H. X. č. XXX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,
je vinný, že

od presne nezistenej doby, najmenej od jesene 2016 do 10.04.2019 si od presne nestotožnených osôb
z mesta Námestovo a z mesta Ružomberok zaobstarával zakázanú psychotropnú látku - pervitín, túto
následne prechovával na rôznych miestach, najmä v meste Dolný Kubín a v obci Oravský Podzámok,

pričom časť týchto psychotropných látok odpredával na rôznych vopred dohodnutých miestach v
okrese Dolný Kubín ďalším konzumentom, okrem iných aj F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXXX/XX, L. H., nar. 12.XX.XXXX, trvale bytom G. armády XXXX/X, X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T. Q. XXXX/XX, L. A. a E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, prípadne im a iným osobám
kúpu a dodanie pervitínu zabezpečil, pričom dňa 10.04.2019 v čase od 21:20 hod. pri vykonaní
prehliadky iných priestorov - vozidla Škoda Fabia combi, evidenčné číslo: L vydal polyetylénové vrecko
s obsahom kryštalickej látky svetlej ružovej farby, hmotnosti 0,724 gramov, kde chemickou analýzou
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča, bola v predloženom materiáli zistená

prítomnosť účinnej látky s obsahom metamfetamínu 69,9 % hmotnostných (báza) - 506 mg čistej látky,
ktorá zodpovedá 13 - 51 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa (konzumenta), pričom metamfetamín je zaradený v zmysle Zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov do II. skupiny
psychotropných látok,

teda

neoprávnene kúpil, predával, zadovážil alebo prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku alebo
takúto činnosť sprostredkoval a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých
osobách),

čím spáchalobzvlášťzávažnýzločinnedovolenávýrobaomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák.,

a za to sa
odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., 38 ods. 3 a 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranný dohľad na dobu 2 (dva) roky.

Podľa§77ods.1písm.b)Tr.zák.súdukladáobžalovanémupovinnosťjedenkrátvkalendárnommesiaci
osobne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka v mieste svojho bydliska.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia vecí:
1. jeden ks mobilný telefón zn. Samsung, kovový kryt, sivý z prednej a zadnej strany poškriabaný,

2. jeden ks sklenená fajka zadymená o dĺžke 11 cm, priemer 0,8 mm, v tvare písmena „L“ ukončená
bankou o priemere 25 mm,
3. jeden ks sklenená fajka zadymená o dĺžke 16 cm, priemer 10 mm, v priemere banky 30 mm s ozdobou
v tvare lebky v tvare písmena „L“,
4. jeden ks micro SD karta Kingstone bez sériového čísla,

5. jeden ks micro SD karta Kingstone bez sériového čísla,
6. jeden ks plastová striekačka neoznačená so zatavenou špičkou a modrým uzáverom
7. jeden ks časť sklenenej fajky (banka zlomené hrdlo o priemere 2,5 cm).

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal na Okresnom súde Dolný Kubín dňa
12.09.2019 pod č. k. Pv 94/19/5503-42 v trestnej veci obž. F. X. stíhaného pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na §

138 písm. b), písm. j) Tr. zák. obžalobu.

Samosudca v zmysle § 241 ods. 1 písm. l) Tr. por. podanú obžalobu preskúmal a na deň 28.11.2019
a 29.11.2019 nariadil hlavné pojednávanie.

Po otvorení hlavného pojednávania obžalovaný a prokurátor uviedli, že chcú začať konanie o dohode
o vine a treste, preto súd hlavné pojednávanie podľa § 255 ods. 3 Tr. por. prerušil na potrebný čas.
Následne prokurátor predložil súdu návrh dohody o vine a treste, ktorú súd preskúmal a nevzniesol voči
nej žiadne výhrady. Sudca následne procesným stranám uviedol, že mieni prejednať podaný návrh na
hlavnom pojednávaní dňa 28.11.2019, preto postupoval podľa §§ 331, 333 a 334 Tr. por.

Samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obžalovanému zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu;d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obžalovaný odpovedal „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na

hlavnom pojednávaní zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
teda

neoprávnene kúpil, predával, zadovážil alebo prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku alebo
takúto činnosť sprostredkoval a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých
osobách),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.