Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/420/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312222838
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312222838.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: GAMASTAR
spol. s.r.o., IČO: 36 253 154, 925 92 Kajal 476, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek,
Exekútorský úrad Senica, Sadová 62, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 489,90 Eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Pavlom Šajánkom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Sadová 621, 905 01 Senica, pod spisovou značkou EX 2885/2012 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi náhradu trov exekúcie
vo výške 47,93 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Pavla Šajánka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn. 5Er/420/2012 zo
dňa 26.9.2012, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 489,90 Eur a ďalších trov exekúcie,
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka v Galante, č.k.
700-0610696512-CG04/12 zo dňa 16.4.2012.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním šetrením majetkových
pomerov povinného bolo preukázané, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, nie je
držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla, nie je vlastníkom žiadneho účtu v banke. Ďalej bolo
zistené, že povinný od roku 2012 neeviduje žiadnych zamestnancov a na základe výpisu z obchodného
registra vyplýva, že povinný podal účtovnú závierku naposledy za rok 2009, čo je dôvod na výmaz takejto

spoločnosti z OR. Voči povinnému je vedených 33 exekučných konaní, najstaršie z roku 2009.

3.Oprávneý sa k podnetu súdneho exekútora napriek výzve súdu nevyjadril

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu č. EX 2885/2012 dospel k záveru, že súdny
exekútor dostatočne vykonal šetrenie majetkových pomerov povinného. Bolo vykonané šetrenie v
bankových inštitúciách, v evidencii motorových vozidiel, cez katastrálny portál KaPor, v registri Sociálnej

poisťovne, vbankách,atovšetkosnegatívnymvýsledkom,tedabezzisteniaexekúcioupostihnuteľného
majetku povinného. Na základe uvedeného má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, ajs poukazom na dĺžku trvania predmetnej exekúcie, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia a exekúciu zastavil. Súd zároveň dodáva, že nakoľko nie je reálny predpoklad zmeny
majetkových pomerov povinného akékoľvek ďalšie úkony súdneho exekútora by boli v rozpore so

zásadou hospodárnosti konania a znamenali by len neúčelné navyšovanie trov exekúcie.

7.Čo sa týka vyjadrenia oprávneného, súd poukazuje predovšetkým na skutočnosť, že § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda ukladá súdu povinnosť zastaviť
exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor preukázal taký stav majetkových

pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu exekúcie, teda vymoženie pohľadávky
oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto postupom nemožno z predmetného ustanovenia
nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k.
1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení uviedol, že nemajetnosť povinného
Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie. zastavenie exekúcie z uvedeného
dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na

pokračovaní exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru súdu aby nemohla byť exekúcia
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný nadobudne majetok v
budúcnosti, reálny podklad. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá prekážku
res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými

účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej
republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.

8.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil

a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

13.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 33,19 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 cit. vyhlášky)
-poštovné: 6,75 Eur
-zaslanie spisu na OS 1,90 Eur
Spolu: 8,65 Eur

DPH 20%: 8,37 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 50,21 Eur vrátane DPH.

19.Čo sa týka odmeny podľa § 14 Vyhlášky, túto si súdny exekútor vyúčtoval správne, na základe čoho

mu súd priznal minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej výške 33,19 Eur.

20.Včastivyúčtovaniahotovýchvýdavkovsasúdsošpecifikáciousúdnehoexekútorasčastinestotožnil.
Zpripojenéhoexekučnéhospisuč.EX2885/2012malsúdpreukázanédoručovaniesúdnymexekútorom
špecifikovaných listín celkovo v sume 6,75 Eur, a to doručenkami opatrenými poštovou pečiatkou, ktoré

boli súčasťou exekučného spisu. Súd sa nestotožnil len s náhradou za zaslanie spisu v sume 1,90
Eur, nakoľko vznik tohto výdavku súdny exekútor nepreukázal. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov celkovo vo výške 6,75 Eur.

21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,94 Eur

+ DPH 20% (7,988)= 47,93 Eur s DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis sprílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.