Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Cb/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618201279
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3618201279.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25,824 96 Bratislava 26, zastúpený:
JUDr. Pavol Pospecha, advokát so sídlom Lichnerova 23, 903 01 Senec proti žalovanému: V. B., K..
XX.XX.XXXX, O. T.. E. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie sumy 9287,59 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9287,59 eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,1% denne
zo sumy 282,81 eur od 19.06.2016 do 06.07.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.07.2016 do 02.08.2016,
zo sumy 282,81 eur od 19.08.2016 do 04.10.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.09.2016 do 08.12.2016,
zo sumy 282,81 eur od 19.10.2016 do 21.12.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.11.2016 do 09.03.2017,

zo sumy 282,81 eur od 19.12.2016 do 12.05.2017, zo sumy 282,81 eur od 19.01.2017 do 12.05.2017,
zo sumy 282,81 eur od 19.02.2017 do 12.05.2017, zo sumy 35,14 eur od 19.03.2017 do 12.05.2017,
zo sumy 10 eur od 19.03.2017 do 09.03.2018, zo sumy 9287,59 eur od 20.03.2017 do zaplatenia tak,
že odo dňa nasledujúceho po dni v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 13574,88 eur je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 9287,59 eur vo výške 8% ročne až do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému ako podnikateľovi podnikajúcemu v tom čase pod
IČO: 47 545 054 domáhal zaplatenia sumy 9287,59 eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,1% denne
zo sumy 282,81 eur od 19.06.2016 do 06.07.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.07.2016 do 02.08.2016,
zo sumy 282,81 eur od 19.08.2016 do 04.10.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.09.2016 do 08.12.2016,
zo sumy 282,81 eur od 19.10.2016 do 21.12.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.11.2016 do 09.03.2017,
zo sumy 282,81 eur od 19.12.2016 do 12.05.2017, zo sumy 282,81 eur od 19.01.2017 do 12.05.2017,
zo sumy 282,81 eur od 19.02.2017 do 12.05.2017, zo sumy 282,81 eur od 19.03.2017 do 12.05.2017,

zo sumy 35,14 eur od 19.03.2017 do 12.05.2017, zo sumy 10 eur od 19.03.2017 do 09.03.2018, zo
sumy 9287,59 eur od 20.03.2017 do zaplatenia tak, že odo dňa nasledujúceho po dni v ktorom súčet
zmluvnýchpokútdosiahnečiastku13574,88eurježalovanýpovinnýzaplatiťžalobcoviúrokzomeškania
zo sumy 9287,59 eur vo výške 8% ročne až do zaplatenia a trov konania na tom základe, že žalobca
uzatvoril dňa 11.02.2016 so žalovaným ako podnikateľom - fyzickou osobou zapísaným v živnostenskom
registri Okresného úradu v Prievidzi pod číslom živnostenského registra XXX-XXXXX Zmluvu o úvere
č. XXXXXX na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 6000 eur . Poskytnutý úver

spolu s úrokom z omeškania sa žalovaný zaviazal splatiť v 48- ich mesačných splátkach vo výške
282,81 eur, v termínoch splatnosti dohodnutých v splátkovom kalendári, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
zmluvy. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru, preto listom zo dňa 07.03.2017
žalobca oznámil žalovanému, že dňa 19.03.2017 v dôsledku nesplácania splátok sa stali splatnýmivšetkyzáväzkyzozmluvy.Žalovanýneuhradilvdanomprípadedlhovanésplátky,pretosavšetkysplátky
19.03.2017 sa stali splatnými. Toto oprávnenie veriteľ uplatnil v súlade s článkom10 ods.10.4 zmluvy,
podľa ktorého v prípade omeškania s úhradou splátky podľa aktuálneho splátkového kalendára o viac

ako 75 kalendárnych dní má žalobca právo požadovať úhradu všetkých splátok a záväzkov, ktoré by
sa mali stať splatnými aj v budúcnosti a to ku dňu uvedeného v oznámení o uplatnení uvedeného
práva. Celková suma dlhu žalovaného voči žalobcovi predstavuje súčet neuhradených splátok, ktoré
boli zosplatnené na základe uvedeného ustanovenia a predstavuje sumu 9287,59 eur. Žalovaný zaplatil
sumu 4287,29 eur. V súlade s článkom 10. ods. 10.1 a 10.2 zmluvy si žalobca uplatňuje nárok na

zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,1% denne tak, že odo dňa nasledujúceho po dni v ktorom súčet
zmluvných pokút dosiahne sumu 13574,88 eur si žalobca uplatňuje nárok na úrok z omeškania vo výške
8% ročne. Žalobca pred začatím konania opravil žalobný petit o chyby v písaní na č.l. 44 spisu.

2. Súd konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 180 CSP, ktorí mali doručenie predvolania
riadne vykázané, právny zástupca žalobcu sa písomne ospravedlnil.

3. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o úvere č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 12.02.2016 uzavretej medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako fyzickou osobou živnostníkom pod H.: XX XXX XXX uzavretou
podľa § 497 a nsl. Obchodného zákonníka č.l.7-10 spisu, splátkového kalendára č.l.10a-11 spisu,
žiadosti o úver zo dňa 09.02.2016 č.l.12-13 spisu, výpisu z účtu žalobcu č.l.14 spisu, oznámenia o

okamžitej splatnosti úveru č.l.16, pokusu o zmier č.l.17 spisu, výzvy žalovaného na vyjadrenieč.l.29
spisu, opravy žalobného petitu č.l.44 spisu a ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a
právny stav:

4.Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadril.

5.Zo zmluvy o úvere č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 12.02.2016 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému
ako podnikateľovi úver podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka vo výške 6000 eur , ktorý sa
žalovaný zaviazal splácať v 48-ich mesačných splátkach po 282,81 eur s tým, že žalovaný sa zaviazal
žalobcovi splatiť sumu 13574,88eur podľa pripojeného splátkového kalendára, ktoré boli splatné k 19.

dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná 19.03.2016 a konečná splatnosť úveru nastala dňa
19.02.2020.Žalovanýúverriadneavčasnesplácal,pretožalobcaúverzosplatnilatentosastalsplatným
19.03.2017. V bode 10, 10.1.10.2 zmluvy si účastníci konania dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,1%
denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania. V bode 10.2 si účastníci konania dohodli, že ak sa stanú
podľa ods.10.4 písm. b/ tejto zmluvy okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka podľa tejto zmluvy, je

dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy a za každý deň omeškania.
Podľa bodu 10.3 si účastníci zmluvy dohodli, že Ak sankcie za omeškanie podľa odseku 10.1. a 10.2
tejto zmluvy dosiahnu sumu rovnajúcu sa sume všetkých splátok podľa splátkového kalendára platného
v deň uzavretia tejto zmluvy od nasledujúceho dňa je dlžník povinný platiť veriteľovi úrok z omeškania
podľa nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z.

6. Zo žiadosti žalovaného o úver zo dňa 09.02.2016 vyplýva, že žalovaný ako podnikateľ podnikajúci ako
fyzická osoba pod H.R.: XX XXX XXX požiadal žalobcu o úver na investičný účel- kúpu náradia a iné.

7.Z výpisu z účtu žalobcu č.l.14 spisu vyplýva, že žalobca odoslal žalovanému elektronicky sumu 6000

eur.

8. Z predloženého výpisu z účtu dlžníka vyplýva, že žalovaný zaplatil žalobcovi na úver sumu 4287,29
eur.

9.Z oznámenia o okamžitej splatnosti úveru vyplýva, že úver sa stal splatným pre neplatenie splátok
9,10,11,12. K splatnosti úveru došlo dňa 19.03.2017.

10. Z pokusu o zmier č.l.17 spisu vyplýva, že žalobca dlžnú sumu zaplatil len čiastočne do zosplatnenia
úveru.

11. Z výpisu zo živnostenského registra žalovaného vyplýva, že žalovaný podnikal pod obchodným
menom V. B., V. H.: XX XXX XXX v predmete podnikania vedenie cudzieho motorového vozidla za
obdobie od 19.11.2013 do 17.08.2016 kedy živnosť ukončil.12. Podľa § 2 ods.1, ods.2 písm. b/ Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť
vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom

dosiahnutia zisku.

Podnikateľom podľa tohto zákona je: osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 498 Obchodného zákonníka strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej

istej mene platiť úroky.

15. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

16. Podľa § 500 ods.1, ods.2 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie
peňažných prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník
tento nárok uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.

Ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon neustanovuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru

vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená dlžníkovi.

17. Podľa § 501 ods.1, ods.2 Obchodného zákonníka veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky
poskytnúť, ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez

zbytočného odkladu.

Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť poskytnutie peňažných
prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto účelom.

18. Podľa § 502 ods.1, ods.2 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť

úroky v najvyššie prípustnej výške.

Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

19. Podľa § 300 Obchodného zákonníka okolnosti vylučujúce zodpovednosť (§ 374) nemajú vplyv na

povinnosť platiť zmluvnú pokutu.

20. Podľa § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta.

Na náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa §
373 a nasl.

21.Podľa § 369 ods. l, ods.2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

22. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je podaný
v celom rozsahu dôvodne, lebo účastníci konania uzavreli zmluvu o úvere, pričom žalovaný túto zmluvu
uzavrel ak fyzická osoba- podnikateľ pod H.: XX XXXXXX na investičný účel za účelom kúpy náradia
a iné, pričom v čase uzavretia zmluvy podnikal ako živnostník na základe živnostenského oprávnenia
podľa § 2 písm. b/ Obchodného zákonníka, preto súd posúdil právny vzťah medzi účastníkmi konania

ako podnikateľský vzťah a Zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 12.02.2016 v zmysle § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému sumu 6000 eur
čo žalobca preukázal elektronickým výpisom zo svojho účtu. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v 48-
ich mesačných splátkach po 282,81 eur v celkovej výške 13574,88eur s tým, že žalovaný sa zaviazal
žalobcovi splatiť celkom sumu 13574,88eur podľa pripojeného splátkového kalendára, pričom mesačné
splátky úveru boli splatné k 19. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná 19.03.2016 a konečná

splatnosť úveru nastala dňa 19.02.2020. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi splatiť sumu 13574,88eur
podľa pripojeného splátkového kalendára v mesačných splátkach po 282,81 eur, ktoré boli splatné k
19. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná 19.03.2016 a konečná splatnosť úveru nastala
dňa 19.02.2020. Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva, že žalovaný zaplatil na úver sumu 4287,29 eur, teda
zostala zaplatiť suma 9287,59eur. Z dôvodu, že žalovaný úver riadne neplatil, žalobca ho zosplatnil

ku dňu 19.03.2017 listom zo dňa 07.03.2017 pre nezaplatenie splátok 9,10,11,12 splatných podľa
splátkového kalendára. Účastníci konania si ďalej dohodli v bode 10 zmluvy 10.1,10.2,a 10.3. zmluvnú
pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania. V bode 10.2 si účastníci konania
dohodli, že ak sa stanú podľa ods.10.4 písm. b/ tejto zmluvy okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka
podľa tejto zmluvy, je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy a

za každý deň omeškania. Podľa bodu 10.3 si účastníci zmluvy dohodli, že Ak sankcie za omeškanie
podľa odseku 10.1. a 10.2 tejto zmluvy dosiahnu sumu rovnajúcu sa sume všetkých splátok podľa
splátkového kalendára platného v deň uzavretia tejto zmluvy/ t.j. sumu 13574,88eur/, od nasledujúceho
dňa je dlžník povinný platiť veriteľovi úrok z omeškania podľa nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. v
spojení s § 369 ods.2 Obchodného zákonníka t.j. vo výške 8% ročne. Zmluvná pokuta bola dohodnutá

v zmysle § 300 Obchodného zákonníka, ktorá je v primeranej - obvyklej výške v obchodnoprávnych
vzťahoch a nie je neprimerane vysoká, preto súd nevzhliadol dôvod na jej zníženie v zmysle § 301
Obchodného zákonníka. Okrem istiny priznal súd žalobcovi aj dohodnutú zmluvnú pokutu podľa bodu
10., 10.1,10.2,10.3 zmluvy o úvere.

23. Súd priznal žalobcovi 9287,59 eur so zmluvnou pokutou vo výške 0,1% denne zo sumy 282,81 eur
od 19.06.2016 do 06.07.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.07.2016 do 02.08.2016, zo sumy 282,81 eur
od 19.08.2016 do 04.10.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.09.2016 do 08.12.2016, zo sumy 282,81 eur
od 19.10.2016 do 21.12.2016, zo sumy 282,81 eur od 19.11.2016 do 09.03.2017, zo sumy 282,81 eur
od 19.12.2016 do 12.05.2017, zo sumy 282,81 eur od 19.01.2017 do 12.05.2017, zo sumy 282,81

eur od 19.02.2017 do 12.05.2017, zo sumy 35,14 eur od 19.03.2017 do 12.05.2017, zo sumy 10 eur
od 19.03.2017 do 09.03.2018, zo sumy 9287,59 eur od 20.03.2017 do zaplatenia tak, že odo dňa
nasledujúceho po dni v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 13574,88 eur je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 9287,59 eur vo výške 8% ročne až do zaplatenia.

24.O trovách konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol úspešný súd priznal proti
žalovanému plnú náhradu trov konania vo výške 100%. O trovách konania rozhodne po právoplatnosti
konania vo veci samej vyšší súdny úradník samostatným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.
1 prvej vety CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, vpodaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.