Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Pu/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204279
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319204279.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
Q.. U. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. K. XXXX/XX, F., toho času Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok
334/48, Veľké Zálužie, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. K.
XXXX/XX, F., za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta,
a.s., Galanta, Hodská 373/38, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho

zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd začal uznesením č. k. 22Pu/4/2019-3 zo dňa 24.09.2019 z úradnej moci konanie o

prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej na základe podnetu Nemocnice
s poliklinikou Sv. Lukáša v Galante zo dňa 24.09.2019.

2. Uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 22Pu/4/2019-24 zo dňa 27.09.2019, súd vyslovil, že
prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

4. Podľa § 265 C.m.p., po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

5. Dňa 11.10.2019 Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta oznámila súdu, že umiestnená bola
dňa 08.10.2019 prepustená zo psychiatrického oddelenia a odovzdaná na ďalšiu ústavnú liečbu do
Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie tunajšiemu súdu dňa
30.10.2019 oznámila, že umiestnená bola v nemocnici hospitalizovaná dňa 08.10.2019, pri prijatí
umiestnená podpísala informovaný súhlas o svojej hospitalizácii, pričom hospitalizácia naďalej trvá.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.8. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenejvzdravotníckomzariadení.Keďžetátopodmienkasúdnehokonaniasplnenánieje,nakoľko
umiestnená dňa 08.10.2019 podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou v Psychiatrickej nemocnici

VeľkéZálužie,súdkonaniezastavil,keďžeodpadlidôvodynapokračovanievkonanípodľa§265C.m.p..

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).