Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119326971
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119326971.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu BENCONT

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692, zast. advokátom JUDr.
Oskarom Chnápkom, KOVAL & spol., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45018201 proti
žalovanému G. Y., P.. XX. XX. XXXX, J. XXX, XXX XX J., o zaplatenie 1 400,42 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, ako právny nástupca spoločnosti Poštová banka, a.s., sa domáhal do žalovaného zaplatenia

sumy 1 400,42 Eur s príslušenstvom z titulu uzatvorenej zmluvy o úvere zo dňa 07. 02. 2014.

2. Žalovaný bol v konaní nečinný.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o úvere, všeobecnými obchodnými podmienkami,
zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení, predpisom splátok k zmluve, výpisom z
účtu žalovaného, aktuálnym stavom účtu, výzvou na splatenie dlžnej sumy, podacím hárkom, výzvou

na úhradu dlžnej sumy a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu jeho právny predchodca uzatvoril so žalovaným dňa 07. 02. 2014 zmluvu o
úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 1 000,--
Eur.

5. V tejto sa žalovaný zaviazal vrátiť v dohodnutej lehote a zaplatiť dohodnuté úroky.

6. Vzhľadom na to, že si riadne a včas svoju povinnosť nesplnil, po predchádzajúcej výzve v zmysle § 53
ods. 9 O. z. listom zo dňa 25. 07. 2016 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru v zmysle článku 6 obchodných
podmienok ku dňu 25. 07. 2016.

7. Podľa § 54a O. z. účinného od 05. 12. 2018 premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť

obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.8. Z uvedených dôvodov si súd musel prejudiciálne vyriešiť otázku, či nedošlo k premlčaniu práva podľa
§ 100 O. z. a nasledujúcich.

9. Podľa § 103 O. z., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

10. V danom prípade bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve plnenie v mesačných splátkach.

11. K predčasnému zosplatneniu došlo v zmysle predložených dôkazov ako aj vyjadrenia zástupcu
žalobcu na pojednávaní pre neuhradenie splátky splatnej dňa 25. 06. 2019, keď žaloba došla na súd
po uplynutí 3-ročnej všeobecnej lehoty dňa 12. 07. 2019. Z uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu
zamietol v plnom rozsahu.

12. Pokiaľ zástupca žalobcu poukazoval na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici
14Co/410/2017 zo dňa 27. 03. 2018, súd vychádza z výslovného textu zákonného ustanovenia § 103
O. z., podľa ktorého sa jednoznačne viaže v prípade plnenia dojednaného v splátkach počiatok plynutia
premlčacej doby na dátum zročnosti nesplnenej splátky a nie na možnosť domáhania sa predčasnej
splatnosti dlhu. V tomto smere poukazuje na rozhodnutie KS Banská Bystrica 16Co/209/2018 zo dňa

07. 02. 2019, s ktorým záverom sa stotožňuje.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa §255odst.1 a §257 C.s.p keď úspešnému žalovanému ich
náhradu nepriznal, keďže mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).