Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011159
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011159.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: I. E., Z. XX.XX.XXXX V. Z. I.,
K. B. L. Z. Ž., A. R. Č.. XX

sa uznáva vinným, že:

dňa16.04.2013vNitrenaŠ.K.Č..XXvpobočkebankymBank,nachádzajúcejsavobchodnomcentreF.

uzatvoril zmluvu o vedení bankových bežných a sporiacich účtov a zmluvu o používaní platobných kariet
mBank číslo O. a dňa 22.04.2013 si prostredníctvom internetu aktivoval platobnú kartu VISA paywave,
pričom jednou zo všeobecne platných obchodných podmienok banky, ktoré sú súčasťou uzatvorenej
zmluvy je, že držiteľ takejto platobnej karty je oprávnený disponovať s prostriedkami uloženými na
bankovom účte do výšky disponibilného zostatku na bankovom účte a takto konal s vedomím, že na
účet prislúchajúci k tejto karte nevloží žiadne peňažné prostriedky, resp. vloží peňažné prostriedky
v minimálnej výške, pričom prostredníctvom uvedenej karty v dňoch od 24.04.2013 do 27.04.2013

uskutočnil opakovanie 130 bezkontaktných peňažných platieb v rôznych čiastkach spolu vo výške
1.494,02 eur, čím sa dostal do nepovoleného debetu, pričom takýmto spôsobom využil nedostatok
technického prevedenia platobnej karty, ktorý umožňoval až do zablokovania platobnej karty bankou
čerpať peňažné prostriedky banky na ktoré nemal nárok, pričom do dnešného dňa banke nevrátil čo i
len časť takto získaných peňažných prostriedkov, čím poškodenej B. B. Q. X. I. B. F. V. Q., X. R.. Č..
XX, B., D.: XXX XX XXX Q. Š. V. V.A. 1.494,02 eur,

teda:

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a využil niečí omyl a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

tým spáchal:

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, zistiac

poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j),písmeno l) Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcuokolnosťpodľa§37Trestnéhozákona,postupompodľa§38odsek2,odsek3Trestného,§54Trestného
zákona trest povinnej práce vo výmere 90 (deväťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému, aby nahradil poškodenej B. B. Q., X.
I. B. F. B. V. Q. J., Q. Q. X. XX, XXX XX B., D. XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške 1494,02,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú BRE Bank SA, pobočka zahraničnej
banky m Bank v Slovenskej republike, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO 36 819 638 so

zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.