Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118259319
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:6118259319.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom
Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, zastúpeného: Mgr. Miroslav Hanec, advokát so sídlom Hruštiny 602, 010
01 Žilina, proti žalovaným: 1/. X. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. U. U. X, X/ D. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. D. XXX,
X/ T. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. L. Y. XXX, X/ D. U., P.N.. XX.XX.XXXX, Y. U. U. X, o zaplatenie 4.405 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovaným X/ D. U., P.. XX.XX.XXXX, X/ T. Y., P.. XX.XX.XXXX V..

II. Žalobca má nárok voči žalovaným X/ N. X/ na náhradu trov konania v rozsahu XXX %..

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

IV. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške XXX,XX €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom.

X. A. H. Y. Y. J. J. Z. E.D. Z. H.. V.. XXUP/XXX/XXXX. J. X. E. Z. Ž. X/ N. X/ E. A.. J. U. X., Ž. Ž. E.
E. A. Ž. X/ N. X/ E. P. P. E. J. U., A. H.Ú. Y. Y. P. G. I. E. P. Ď. U.. A. H. Y. Y. E. E. J. A. D. E., U. G.
E. §. XX E.. Y.) W. A. H.I. I. H..

X. I. XX.XX.XXXX Y. X. H. I. H. Ž.N.. Ž. J. Ň. S., Ž. Ž. X/ X. U. S. Ž. H. J. E. Z.. Ž. V. E. A. J. E. Č. H. E..

A. X.W. U. P. Z. X., N. H. V. Ž. X/ N. X/na V. X. U., P. U. Ú. E. I. N. E. E. Ž., X. Ž. Y. E. I..

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovaných so späťvzatím nebolo potrebné žiadať, pretože žalobca vzal svoj návrh späť ešte pred

začatím pojednávania vo veci samej.8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Vzhľadom na to, že žalovaní uhradili svoj záväzok voči žalobcovi až po podaní žaloby, možno
konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaní svojim správaním zapríčinili (zavinili) späťvzatie
žaloby. Z uvedených dôvodov súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku II. tohto rozhodnutia.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

14. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške XXX €.. Súd konanie z
dôvodu späťvzatia žaloby zastavil. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a
4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)