Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117217763
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117217763.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: I. Ž., G. G. T. B. Y. X, XXX XX Ž., V.: XX XXX XXX, práv. zast.:
N.. W. H., Z., G. G. D. U. XX, XXX XX Ž., proti žalovaným: 1/ V. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. T.. K.. I.. M.. Š.
XXX/X, XXX XX Ž., 2/ I. Y., M.. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. T.. K.. I.. M.. Š. XXX/X, XXX XX Ž., žalovaní
v rade 1/ a 2/ práv. zast.: N.. N. X., C.., Z., G. G. Z. H. XX, XXX XX Ž., o sprístupnenie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v rade 1/ a 2/ m a j ú voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovaným v rade 1/ a 2/ sprístupniť 3 izbový byt č. 1 na prízemí domu súp. č. 830 vchod č. 4 na Námestí
M. R. Štefánika v Žiline, postaveného na parcele č. KN 1976/1, ktorá nehnuteľnosť je zapísaná na LV

č. 166 k. ú. Žilina, žalobcovi a znalcovi Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline Ing.
Mariánovi Vyparinovi, PhD., za účelom zamerania a identifikácie podielu uvedeného bytu č. 1 v dome
súp. č. 830 a vypracovania príslušného znaleckého posudku, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku;
ako aj nahradenia trov konania žalobcu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.09.2019 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu

späť v dôsledku skutočnosti, že žalobca bol nútený aj s poukazom na prieťahy v súdnom konaní vyriešiť
vyhotovenie znaleckého posudku pre zápis domu ako bytového domu do katastra nehnuteľností tým,
že na schôdzi vlastníkov odhlasoval, že na vyhotovenie znaleckého posudku budú ohľadom bytu č. 1
použité merania z roku 1990, pričom predmetný znalecký posudok bol vyhotovený aj zapísaný v katastri
nehnuteľností a preto žalobca už na podanej žalobe netrvá.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP:Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný
nesúhlasžalovanýchvrade1/a2/sospäťvzatímžalobybysúdneprihliadal,nakoľkokspäťvzatiužaloby

došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
vzal žalobu späť s odôvodnením, že na podanej žalobe už netrvá, keďže bol nútený aj s poukazom
na prieťahy v súdnom konaní vyriešiť vyhotovenie znaleckého posudku pre zápis domu ako bytového
domu do katastra nehnuteľností iným spôsobom (teda bez sprístupnenia bytu žalovanými v rade 1/ a 2/,

ktorého sa domáhal podanou žalobou v tomto konaní). Súd však nemal zo súdneho spisu preukázané,
že by žalovaní v rade 1/ a 2/ svojím konaním z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, pričom
na hmotnoprávnu argumentáciu žalobcu pri posudzovaní procesného zavinenia zastavenia konania súd
niejeoprávnenýprihliadať;rovnakosúdnemalpreukázané,žebyvkonanídošlokzavinenýmprieťahom
v konaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie na zastavení konania na strane

žalobcu a preto súd po zhodnotení, že v prejednávanej veci nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa
v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu, dospel k
záveru, že žalovaní v rade 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).