Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117201764
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117201764.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou A. v spore žalobcu B. E., s.r.o. so sídlom B. X/A, A., J. XX

XXX XXX, zast. V. R., advokátska kancelária s. r. o., C. XX, A., J. XX XXX XXX proti žalovanému B. W.
a.s. so sídlom R. XXX/XX, F. nad M., J. XX XXX XXX, zast. Q.. A. P., advokátka, M. XX, V., o zaplatenie
XX XXX,XX € s prísl. a o vzájomnej žalobe o zaplatenie XX XXX,- €, takto

r o z h o d o l :

I. D. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX XXX,XX € s X,XX% denným úrokom z omeškania zo sumy
XX XXX,- € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a zo sumy XX XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. D. sa priznáva náhrada XXX% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.X. D. sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy XX XXX,XX € s X,XX% denným úrokom
z omeškania zo sumy XX XXX,- € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a zo sumy XX XXX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. L., že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným D. o
poskytovaní poradenských služieb, podľa ktorej sa zaviazal poskytovať žalovanému poradenské služby
v rozsahu definovanom v čl. I bode X zmluvy, najmä vypracovať žiadosť o nenávratný finančný príspevok
z Y. programu K. a S. rast, ako aj poskytovať poradenské a konzultačné činnosti pri vypracovaní žiadosti
o potrebnej dokumentácie. W. čl. IV bodu X zmluvy si strany dohodli odmenu vo výške XX% z celkovej

výšky schválených finančných prostriedkov, pričom odplata bola podľa nasledujúceho bodu zmluvy
uvedená bez dane z pridanej hodnoty, o ktorú sa suma odplaty pre žalobcu navyšuje. W. čl. IV bodu X
zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi odplatu v dvoch splátkach. W. splátku odplaty v sume
XX XXX,- € bol žalovaný povinný zaplatiť na základe vystavenej faktúry do XX dní odo dňa podpísania
D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku medzi žalovaným a riadiacim orgánom. F. splátku
odplaty v sume XX% z celkovej výšky schválených finančných prostriedkov, zníženú o prvú splátku v
sume XX XXX,- €, bol žalovaný povinný zaplatiť do XX dní od pripísania finančných prostriedkov na účet

žalovaného na základe prvej žiadosti o platbu voči riadiacemu orgánu. D. o poskytnutí nenávratného
finančného príspevku medzi žalovaným a riadiacim orgánom bola podpísaná dňa XX.XX.XXXX na
celkovú sumu X XXX XXX,XX €. N. po slnení zmluvných podmienok vystavil žalobca žalovanému dňa
XX.XX.XXXXfaktúruč.XXXXXXnasumuXXXXX,-€sF.,splatnúdňaXX.XX.XXXXadňaXX.XX.XXXX
faktúru č. XXXXXX na sumu XX XXX,XX € s F., splatnú dňa XX.XX.XXXX. H. č. XXXXXX splatnú dňa
XX.XX.XXXXnasumuXXXXX,-€žalovanýuhradilpolehotesplatnostidňaXX.XX.XXXX.H.č.XXXXXX
splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu XX XXX,XX € žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil.

X.X. K žalobe žalobca pripojil listiny: výpisy strán sporu z obch. registra, D. o poskytovaní poradenských
služieb zo dňa XX.XX.XXXX, faktúry č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a č. XXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, potvrdenie z účtu zo dňa XX.XX.XXXX, odsúhlasenie zostatkov pohľadávok zo dňaXX.XX.XXXX, výpis z E. registra zmlúv - D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. K.-
XXSP-XXXX/XXXX/XX.

2. Y. súd C. vydal v spore platobný rozkaz č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením. L. Y. súdu C. č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť XX.XX.XXXX, bol označený platobný rozkaz v zmysle §
267 ods. X E., z dôvodu podaného odporu, zrušený.

X.X. D. žiadal žalobu zamietnuť. V odpore proti platobnému rozkazu poukazoval na to, že tvrdenia
žalobcu, uvedené v odpore proti platobnému rozkazu, nie sú pravdivé. W. čl. IV bodu X D. o poskytovaní
poradenských služieb, v prípade získania finančných prostriedkov, ktorých schválenie zabezpečil
poskytovateľ svojou činnosťou, je klient povinný zaplatiť odplatu vo výške XX% z celkovej výšky
schválených finančných prostriedkov. D. tvrdil, že z čl. IV bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb
jasne vyplýva, že žalovanému vy vznikla povinnosť zaplatiť odplatu len vtedy, ak by bola splnená

dohodnutá podmienka, a to, že by žalovaný získal finančné prostriedky, ktorých schválenie zabezpečil
žalobca svojou činnosťou. W. na to, že návrh D. o poskytovaní poradenských služieb vypracoval
žalobca a sám navrhol znenie čl. IV bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb tak, ako bolo
neskôr aj obsahom uzatvorenej zmluvy. D. trval na tom, že žalobca svojou činnosťou nezabezpečil
schválenie finančných prostriedkov z fondov EÚ v prospech žalovaného. W. žalovaného, vypracovanie

žiadosti o nenávratný finančný príspevok a poradenskú a konzultačnú činnosť pri vypracovaní žiadosti
a potrebnej dokumentácie tak, ako boli dohodnuté v čl. IV bode X D. o poskytovaní poradenských
služieb, nemožno považovať za zabezpečenie schválenia finančných prostriedkov z prostriedkov
EÚ činnosťou žalobcu. M. žiadosti o nenávratný finančný príspevok, ani poskytnutím poradenskej
a konzultačnej činnosti pri vypracovaní žiadosti a potrebnej dokumentácie žalobca nezabezpečil

schválenie finančných prostriedkov z fondov EÚ pre žalovaného. D. síce v žalobe uviedol, že následne
po splnení zmluvných podmienok vystavil predmetné faktúry, avšak nesplnil si svoju povinnosť tvrdenia,
ako a kedy splnil podmienku na vznik práva na zaplatenie odplaty, teda kedy a ako zabezpečil svojou
činnosťou schválenie finančných prostriedkov pre žalovaného. V nadväznosti na to žalobca neuniesol
ani dôkazné bremeno. M. z E. registra zmlúv nie je dôkazom toho, že by žalobca svojou činnosťou

zabezpečilschváleniepredmetnýchfinančnýchprostriedkov.D.nesplnilzmluvnedohodnutúpodmienku,
na splnenie ktorej bol viazaný vznik povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi odplatu. D. teda nevznikla
povinnosť odplatu žalobcovi zaplatiť, a preto mu nemohlo vzniknúť právo vystaviť faktúry na jednotlivé
splátky odplaty tak, ako je uvedené v čl. IV bode X D. o poskytovaní poradenských služieb. D. teda
nevznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX XXX,- €, ktorú žalobca nesprávne fakturoval faktúrou č.

XXXXXX, ani sumu XX XXX,XX €, ktorú žalobca nesprávne fakturoval faktúrou č. XXXXXX, a preto sa
žalovaný nemohol dostať do omeškania so zaplatením, a teda žalobcovi nevzniklo právo na zaplatenie
úrokov z omeškania, uplatnených žalobou. D. ďalej poukazoval na čl. V bod X D. o poskytovaní
poradenských služieb, podľa ktorého sa zmluva uzatvorila na dobu určitú, a to do XX.XX.XXXX. F.
XX.XX.XXXX zmluva zanikla uplynutím času, na ktorý bola dojednaná. Do dňa zániku D. o poskytovaní

poradenských služieb žalobca nezabezpečil svojou činnosťou schválenie finančných prostriedkov. C.,
že zmluva zanikla XX.XX.XXXX a súčasne do dňa jej zániku žalobca nesplnil podmienku pre vznik
povinnosti žalovaného zaplatiť mu odplatu a súčasne ani po dni zániku zmluvy žalobca nezabezpečil
svojou činnosťou schválenie finančných prostriedkov, a teda žalobcovi nevzniklo právo, a ani nárok
na zaplatenie odplaty, je potom nutné považovať plnenie, ktoré doposiaľ žalovaný poskytol žalobcovi

a žalobca ho prijal, a to sumu XX XXX,- € za bezdôvodné obohatenie na strane žalobcu, ktoré je
žalobca povinný žalovanému vydať. D. má teda voči žalobcovi pohľadávku v sume XX XXX,- € z
titulu bezdôvodného obohatenia na strane žalobcu, ktoré vzniklo tým, že žalovaný poskytol žalobcovi
toto plnenie dňa XX.XX.XXXX napriek tomu, že žalobcovi nevzniklo právo podľa čl. IV bodu X D. o
poskytovaní poradenských služieb na zaplatenie odmeny. W. tejto sumy potvrdil sám žalobca, a nie

je medzi stranami sporné. D. požadoval od žalobcu zaplatenie svojej pohľadávky - sumy XX XXX,- €,
ktorá vznikla žalovanému ako veriteľovi voči žalobcovi ako dlžníkovi z dôvodu vydania bezdôvodného
obohatenia, ktoré vzniklo na strane žalobcu dňa XX.XX.XXXX prijatím sumy XX XXX,- € od žalovaného.
D. uviedol, že podľa čl. I bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb sa žalobca zaviazal poskytovať
žalovanému služby, a to a) vypracovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok tak, ako je opísané

v čl. I bodu X písm. a) D. o poskytovaní poradenských služieb; b) poradenskú a konzultačnú činnosť
vykonávanú poskytovateľom pri vyhotovení žiadosti a potrebnej dokumentácie a projektový manažment
do schválenia projektu alebo podpísania D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku. W.
manažmentom sa pritom pomoc pri komunikácii s vykonávateľom a RO v prípade výziev vykonávateľaalebo RO klientovi ako žiadateľovi na doplnenie údajov alebo výziev o ďalšie argumentačné podklady, a
to všetko tak, ako je opísané v čl. I bodu X písm. b) predmetnej zmluvy. W. čl. II bodu X D. o poskytovaní
poradenských služieb bol žalovaný povinný zabezpečiť a odovzdať žalobcovi všetky povinné prílohy

projektu. Z čl. I bodu X a čl. II bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb vyplýva, že žalobca bol
povinný vypracovať pre žalovaného len D. o nenávratný finančný príspevok, a nie povinné prílohy k
tejto žiadosti. B. žiadosť o nenávratný finančný príspevok predstavuje štandardizovaný formulár, ktorého
vyplnenie je podmienené vypracovaním povinných príloh, a to najmä povinnej prílohy č. 1, ktorou je
opis projektu. P. vyplýva z čl. II bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb, bol to práve žalovaný,

ktorý bol povinný podľa zmluvy povinné prílohy k samotnej žiadosti vypracovať, resp. zabezpečiť ich
vypracovanie a odovzdať žalobcovi. C. svoju povinnosť si žalovaný splnil, pritom povinná príloha č. X -
opis projektu je odborne aj časovo náročnejšou činnosťou pri vypracovaní žiadosti ako celku. W. čl. IV
bodu X D. o poskytovaní poradenskej činnosti bola dohodnutá odplata vo výške XX% z celkovej výšky
schválených finančných prostriedkov. Z uvedeného je zrejmé, že odmena, ktorá by patrila žalobcovi,
je neadekvátne vysoká oproti plneniu, ktoré mal žalobca žalovanému podľa zmluvy poskytnúť. V tejto

súvislosti žalovaný poukazoval na skutočnosť, že žalobca bol v čase uzatvárania zmluvy renomovanou
spoločnosťou v oblasti poskytovania služieb v danej oblasti, a teda bezpochyby vedel, aký je pomer
ním poskytovanej služby a odmeny (i s prihliadnutím na rozsah záväzkov, ktoré mal žalovaný ako klient
voči žalobcovi ako poskytovateľovi), ktorú za túto službu požaduje. N. žalovaný takúto znalosť nemal;
bol v postavení klienta v tejto oblasti nepodnikajúceho, pre ktorého vypracovanie žiadosti o nenávratný

finančný príspevok nebolo bežnou záležitosťou, a teda posúdenie proporcií poskytovaných služieb zo
strany žalobcu (s prihliadnutím na rozsah činnosti, ktoré musel podľa zmluvy zabezpečiť žalovaný sám)
a odmeny za služby poskytnuté žalobcom nebol schopný posúdiť na tej úrovni odborných znalostí
ako sám žalobca. K. vypracovanie žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku nebolo
u žalovaného bežnou záležitosťou, bolo na jeho strane obtiažne zorientovať sa v bežných cenách za

obdobné služby na trhu s takýmito službami. W. uzatváraní D. o poskytovaní poradenských služieb bol
žalovaný objektívne v nevýhodnejšom postavení oproti žalobcovi. Na základe uvedených skutočností
namietalžalovanýrozporsamotnejvýškydojednanejodmenysozásadamipoctivéhoobchodnéhostyku,
atospoukazomnaustanovenie§265Y..zák.,podľaktoréhovýkonpráva,ktorýjevrozporesozásadami
poctivého obchodného styku, nepožíva právnu ochranu. Na základe uvedeného žalovaný žiadal žalobu

zamietnuť a žalobcu zaviazať na zaplatenie sumy XX XXX,- €.

X.X. K odporu žalovaný pripojil listiny: D. o poskytnutie nenávratného finančného príspevku - W. č. X -
opis projektu, D. o nenávratný finančný príspevok odoslaná XX.XX.XXXX.

4. D. v písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX považoval tvrdenia žalovaného, uvedené v odpore,
za účelové a zavádzajúce. W. na to, že žalovaný v odpore potvrdil, že mu žalobca poskytol služby
definované v čl. I bode X D. o poskytovaní poradenských služieb zo dňa XX.XX.XXXX. Za tieto služby
bola v čl. IV zmluvy stranami dohodnutá odmena. Y. podľa čl. IV bodu X zmluvy vo výške XX% z celkovej
výšky schválených finančných prostriedkov mala byť podľa dohody strán vyplatená žalobcovi až potom,

čo žalovaný získa finančné prostriedky z nenávratného finančného príspevku poskytovaného riadiacim
orgánom na základe D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku číslo zmluvy K.-XXSP-XXXX/
XXXX/XX. K. táto zmluva medzi žalovaným a riadiacim orgánom bola podpísaná a došlo k jej plneniu,
žalobca pristúpil k vystaveniu faktúr v zmysle čl. IV bodu X zmluvy, a to faktúry č. XXXXXX v sume XX
XXX,- € a č. XXXXXX v sume XX XXX,XX €. W. odmene podľa čl. IV bodu X zmluvy mal žalobca v

zmysle čl. IV bodu X zmluvy nárok na úhradu spracovateľského poplatku v sume X XXX,- €, a to dňom
vypracovania žiadosti o nenávratný finančný príspevok (v zmysle čl. I bodu X písm. a) sa žiadosťou
rozumie vypracovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok, vrátane kompletnej dokumentácie
žiadosti a kompletizácie príloh). D. si túto svoju povinnosť splnil, žiadosť o nenávratný finančný
príspevok, vrátane kompletnej dokumentácie, vypracoval a po splnení uvedenej povinnosti žalobca

dňa XX.XX.XXXX vystavil faktúru č. U. na sumu spracovateľského poplatku, ktorú následne žalovaný
dňa XX.XX.XXXX aj v celom rozsahu uhradil. Y. úhrady faktúry za spracovateľský poplatok žalovaný
vykonal ak ďalšiu úhradu odmeny žalobcu na základe neskoršej faktúry vystavenej žalobcom (faktúra č.
XXXXXX v sume XX XXX,- €). Po celý čas od vystavenia uvedenej faktúry, ako ani po vystavení faktúry
č. XXXXXX, až do vydania platobného rozkazu súdom, žalovaný nikdy nespochybnil nároky žalobcu

na odmenu uplatnenú vystavenými faktúrami, nevzniesol námietky voči výške alebo opodstatnenosti
fakturovanej sumy, ani nenamietal nesplnenie záväzkov žalobcom zo zmluvy, a teda aj dôvodnosť
nároku žalobcu, ale naopak, faktúru č. XXXXXX za spracovateľský poplatok a faktúru č. XXXXXX uhradil
v celej výške. F. žalovaný dňa XX.XX.XXXX odsúhlasil a potvrdil správnosť zostatku pohľadávok, ktorévoči nemu evidoval žalobca ku dňu XX.XX.XXXX. Je pritom viac ako nepravdepodobné, že by žalovaný
bez právneho dôvodu uhradil žalobcovi odmenu podľa zmluvy, ak by takýto nárok žalovaný odmietal a
považovalhozanedôvodný,najmänievprípade,aktakátoodmenabolavyfakturovanáaždodatočnepo

splnení podmienok uvedených v zmluve. N. samotný žalovaný uhrádzal odmenu dlhú dobu po splatnosti
tejto odmeny, pričom mal dostatok času na overenie si splnenia podmienok žalobcu pre vznik nároku
na odmenu a túto, v prípade pochybností, vôbec neuhradiť (žalovaný faktúru č. XXXXXX splatnú dňa
XX.XX.XXXX uhradil až XX.XX.XXXX). N., žalovaný si bol vedomý tejto svojej povinnosti a oprávnenosti
žalobcu na ním fakturovanú odmenu. M. na uvedené konanie žalovaného, ním odsúhlasenú správnosť

zostatku, úhradu faktúry č. XXXXXX za spracovateľský poplatok a faktúry č. XXXXXX, s poukazom na
ustanovenie § 3X3 ods. 2 Y.. zák. v spojení s ustanovením § XXX ods. X Y.. zák., podľa ktorého, ak dlžník
plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať na to, že
plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku, je odôvodnený záver, že žalovaný uznal tak celkový dlh, ako aj
jeho zostatok uplatnený žalobcom žalobou o zaplatenie XX XXX,XX € s prísl.. D. sa v zmysle čl. I bodu X
zmluvyzaviazalposkytovaťžalovanémunasledovnéslužby,zaposkytovaniektorýchmaldostaťodmenu

v zmysle čl. IV zmluvy: a) vypracovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok vrátane kompletnej
dokumentácie žiadosti a kompletizácie príloh a b) poradenskú a konzultačnú činnosť pri vypracovaní
žiadosti i potrebnej dokumentácie počas realizácie projektu a projektový manažment. B. uvedené v čl. I
bode X písm. a), b) zmluvy boli pre získanie finančných prostriedkov N. žalovaným rozhodujúce. . každý
subjekt, ktorý má záujem o získanie finančných prostriedkov z nenávratného finančného príspevku,

musí príslušnému riadiacemu orgánu (alebo jeho sprostredkovateľskému orgánu) predložiť žiadosť o
nenávratný finančný príspevok. B. dokumentácie žiadosti o tento nenávratný finančný príspevok je
množstvo povinných príloh, ktoré následne príslušný orgán preskúma a hodnotí v konaní o žiadosti. W.
postup pre tento konkrétny prípad je upravený v W. pre žiadateľa v rámci výzvy na predkladanie žiadostí
o N., kód K.-XXSP-XXXX ( v znení usmernení X-X) V. hospodárstva SR pre Y. program K. a hospodársky

rast.VzmysleboduX.X.W.,cieľompríručkyprežiadateľajeposkytnúťžiadateľomonenávratnýfinančný
príspevok predkladajúcim projekt vo forme predkladania žiadosti o nenávratný finančný príspevok v
rámci výzvy na predkladanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok, komplexný metodický návod pri
vypracovávaní a predkladaní žiadosti o nenávratný finančný príspevok. W. je neoddeliteľnou súčasťou
výzvy a spolu s Y. programom K. a hospodársky rast podáva žiadateľovi najdôležitejšie informácie

potrebné pre bezchybné vypracovanie a predloženie žiadosti o nenávratný finančný príspevok v rámci
vyhlásenej výzvy. V zmysle bodu X.X príručky, žiadosť o nenávratný finančný príspevok je dokument,
ktorý pozostáva z formuláru žiadosti o nenávratný finančný príspevok a povinných príloh, ktorým
žiadateľ žiada o poskytnutie nenávratného finančného príspevku, a na základe ktorého riadiaci orgán
príjme rozhodnutie o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na realizáciu projektu. M. na

uvedené body X.X a X.X je teda nepochybné, že žiadosť o nenávratný finančný príspevok je kľúčová
a nevyhnutná pre akékoľvek čerpanie nenávratného finančného príspevku, a teda nie je pravdivé
tvrdenie žalovaného, uvedené v odpore, že vypracovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok
(ktorej súčasťou bola kompletná dokumentácia) nemožno považovať za zabezpečenie schválenia
finančných prostriedkov. A. žiadosti by žalovaný nemal možnosť uzatvoriť zmluvu s riadiacim orgánom

a nezískal by možnosť čerpania nenávratného finančného príspevku. W. samotným uzatvorením
zmluvy o nenávratnom finančnom príspevku je žiadosť o nenávratný finančný príspevok predmetom
posudzovania v príslušnom konaní, ktorého postup je upravený v kapitole X príručky na stranách
XX až XX. Z procesného hľadiska sa konanie o žiadosti o nenávratný finančný príspevok skladá z
nasledovných etáp: 1. registrácia a formálna kontrola o nenávratný finančný príspevok, 2. odborné

hodnotenie žiadosti o nenávratný finančný príspevok, 3. overovanie splnenia podmienok poskytnutia
pomoci a 4. výber a schvaľovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok. M. žiadosti o nenávratný
finančný príspevok je upravená v bode X.X príručky, podľa ktorého po ukončení odborného hodnotenia
žiadosti o nenávratný finančný príspevok a overení splnenia podmienok poskytnutia pomoci vykonávateľ
zvolá zasadnutie M. komisie, ktorá odporúča na schválenie žiadosti o nenávratný finančný príspevok

aplikáciou výberových kritérií, ktoré sú prílohou výzvy v súlade s T. poriadkom M. komisie, pričom
podporené môžu byť iba žiadosti o nenávratný finančný príspevok, ktoré vyhoveli podmienkam kontroly
formálnej správnosti žiadosti o nenávratný finančný príspevok, kritériám odborného hodnotenia a splnili
podmienky poskytnutia pomoci. N. po úspešnom vyhodnotení žiadosti o nenávratný finančný príspevok
vykonávateľ podľa bodu X.X príručky vypracuje návrh na uzavretie zmluvy o poskytnutí nenávratného

finančného príspevku na základe rozhodnutia o schválení žiadosti o nenávratný finančný príspevok
a údajov zo žiadosti o nenávratný finančný príspevok. P. vidieť z načrtnutých bodov príručky, proces
získania nenávratného finančného príspevku je pomerne náročný a komplikovaný a existuje množstvo
dôvodov, kedy žiadosť nemusí byť úspešná a vybratá v konkurencií ďalších žiadostí. W. za účelomúspešného schválenia a výberu žiadosti o nenávratný finančný príspevok a jeho následné získanie
žalovaný oslovil žalobcu, ktorý sa na túto činnosť špecializuje. D., okrem samotného vypracovania
žiadosti a kompletnej dokumentácie podľa príručky poskytoval žalovanému v zmysle čl. I bodu X

písm. b) zmluvy aj rozsiahlu poradenskú a konzultačnú činnosť a projektový manažment, ktorý zahŕňal
najmä pomoc pri komunikácii s riadiacim orgánom a sprostredkovateľským orgánom na doplnenie
argumentačných podkladov, resp. ďalších vyžiadaných údajov. W. a konzultačná činnosť žalobcu
zabezpečovala podporu počas realizácie projektu, v rámci ktorej žalobca najmä vypracovával a
kontroloval dokumentáciu, riešil priebežne vzniknuté problémy a nedostatky, komunikoval s riadiacim

orgánom, resp. vykonávateľom a radil a pomáhal žalovanému pri ďalšom postupe. C. žalovaného,
že vypracovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok a poradenskú a konzultačnú činnosť
nemožno považovať za zabezpečenie schválenia finančných prostriedkov, je zavádzajúce. M. žiadosti
o nenávratný finančný príspevok spolu so všetkými povinnými prílohami je elementárnym základom pre
získanie tohto príspevku. C., že žalobca túto činnosť zabezpečoval, zabezpečil žalovanému získanie
finančných prostriedkov z nenávratného finančného príspevku, ktoré napokon boli žalovanému riadiacim

orgánom aj vyplatené. D. o poskytovaní poradenských služieb bola uzatvorená medzi žalobcom a
žalovaným dňa XX.XX.XXXX. D. strany si v čl. V bode X zmluvy upravili trvanie zmluvy na dobu určitú
do XX.XX.XXXX. C. žalovaného, že žalobca do dňa zániku zmluvy nezabezpečil pre žalovaného svojou
činnosťou schválenie finančných prostriedkov nie je pravdivé. W. čl. IV bodu X zmluvy bol žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi spracovateľský poplatok v sume X XXX,- €, pričom nárok na úhradu poplatku

vznikol žalobcovi dňom vypracovania žiadosti o nenávratný finančný príspevok spolu so všetkými
dokumentmi. B. poplatok bol žalovaným v celom rozsahu aj uhradený, čím žalovaný potvrdil splnenie
tohto záväzku žalobcom. N. dňa XX.XX.XXXX bola uzatvorená zmluva o poskytnutí nenávratného
finančného príspevku, číslo zmluvy K.-XXSP-XXXX/XXXX/XX, medzi žalovaným a riadiacim orgánom,
V. hospodárstva SR. M. žiadosti o nenávratný finančný príspevok a uzatvorením zmluvy o poskytnutí

nenávratného finančného príspevku boli splnené záväzky žalobcu voči žalovanému, uvedené v čl. I
bode X zmluvy o poskytovaní poradenských služieb, čím došlo k zabezpečeniu schválenia prostriedkov
žalobcom, a to pred ukončením účinnosti zmluvy. B. uvedených záväzkov vznikol žalobcovi nárok
na úhradu celej odmeny uvedenej v čl. IV zmluvy. D. o poskytovaní poradenských služieb bola síce
uzatvorená na dobu určitú do XX.XX.U., avšak v zmysle čl. V bodu X zmluvy jej zánik nemá vplyv na

trvanie povinnosti žalovaného uhradiť žalobcovi odplatu za služby poskytnuté do skončenia účinnosti
zmluvy. Na základe uvedeného je žalovaný naďalej povinný uhradiť žalobcovi nesplatenú sumu odplaty,
ktorá bola dohodnutá v D. o poskytovaní poradenských služieb zo dňa XX.XX.XXXX.

5. B. vykonal dokazovanie listinami: žaloba, výpisy strán sporu z obch. registra, D. o poskytovaní

poradenských služieb zo dňa XX.XX.XXXX, faktúry č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenia z účtu zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
odsúhlasenie zostatkov pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, výpis z E. registra zmlúv - D. o poskytnutí
nenávratného finančného príspevku č. K.-XXSP-XXXX/XXXX/XX, písomné vyjadrenia žalobcu zo dňa
XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,odporprotiplatobnémurozkazu,D.oposkytnutienenávratnéhofinančného

príspevku - W. č. X - opis projektu, D. o nenávratný finančný príspevok odoslaná XX.XX.XXXX, písomné
vyjadrenie žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, W. MH SR pre žiadateľa v rámci výzvy na predkladanie
žiadostí o N., kód K.- SP-XXXX.

X.X. Z vyjadrení strán sporu a písomného vyhotovenia zmluvy súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel

žalobca ako poskytovateľ so žalovaným ako klientom D. o poskytovaní poradenských služieb.
X.X. W. čl. I bodu X uvedenej zmluvy, touto zmluvou sa poskytovateľ zaväzuje, že bude klientovi
poskytovať poradenské služby bližšie špecifikované v bode X tohto článku a klient sa zaväzuje zaplatiť
poskytovateľovi odplatu, spracovateľský poplatok a uhradiť náklady účelne vynaložené v súvislosti s
poskytovaním predmetných poradenských služieb za podmienok nižšie dojednaných.

X.X. W. čl. I bodu X zmluvy, poskytovateľ bude klientovi poskytovať tieto služby:
a) vypracovanie žiadosti o nenávratný finančný príspevok z Y. programu K. a hospodársky rast, vrátane
kompletnej dokumentácie žiadosti a kompletizácie príloh, poskytovateľom, v súlade s podmienkami OP
K. X.X, a to pre projekt priemyselného výskumu turbín v spoločnosti žalovaného;
b) poradenská a konzultačná činnosť, vykonávaná poskytovateľom v prospech klienta pri vypracovaní D.

ipotrebnejdokumentácie,vzmyslepodmienokOPK.X.X,ktorámusíbyťpredloženáspolusožiadosťou,
ako aj projektový manažment až do doby schválenia projektu alebo podpísania D. o poskytnutí
nenávratného finančného príspevku medzi riadiacim orgánom a klientom ako žiadateľom, podľa toho,
ktorá udalosť nastane skôr. B. poradenskej a konzultačnej činnosti je aj projektový manažment. W.manažmentom sa rozumie pomoc pri komunikácii s vykonávateľom a riadiacim orgánom v prípade
výziev vykonávateľa alebo riadiaceho orgánu klientovi ako žiadateľovi na doplnenie údajov alebo výziev
o ďalšie argumentačné podklady.

X.X. W. čl. II bodu X zmluvy klient je povinný zabezpečiť a odovzdať poskytovateľovi všetky povinné
prílohy projektu podľa pokynov poskytovateľa najneskôr do termínu X pracovných dní pred termínom,
do ktorého sa má predložiť projekt vykonávateľovi.
X.X. W. čl. IV bodu X zmluvy, klient je povinný zaplatiť poskytovateľovi spracovateľský poplatok v sume X
XXX,- €. N. na uhradenie spracovateľského poplatku vzniká poskytovateľovi dňom vypracovania žiadosti

o nenávratný finančný príspevok.
X.X. W. čl. IV bodu X zmluvy, v prípade získania finančných prostriedkov, ktorých schválenie zabezpečil
poskytovateľ svojou činnosťou, je klient povinný zaplatiť odplatu vo výške XX% z celkovej výšky
schválených finančných prostriedkov.
X.X. W. čl. IV bodu X zmluvy, klient je povinný zaplatiť poskytovateľovi odplatu v dvoch splátkach. W.
splátku odplaty v sume XX XXX,- € zaplatí klient na základe vystavenej faktúry do XX dní odo dňa

podpísania D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku medzi klientom a riadiacim orgánom.
F. splátku vo výške XX% z celkovej výšky schválených finančných prostriedkov, zníženú o prvú splátku
(XX XXX,- €), zaplatí klient do XX dní od pripísania finančných prostriedkov na účet klienta na základe
prvej žiadosti o platbu voči riadiacemu orgánu.
X.X.W.čl.IVboduXzmluvy,vprípade,žesaklientdostanedoomeškaniasuhradenímakejkoľvekplatby

podľa tejto zmluvy, na ktorú poskytovateľovi vznikol nárok, je klient povinný poskytovateľovi zaplatiť úrok
z omeškania vo výške X,XX% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania.
X.X. W. čl. V bodu X zmluvy, táto zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpísania oboma
zmluvnými stranami a uzatvára sa na dobu určitú do XX.XX.XXXX.
X.XX. W. čl. V bodu X zmluvy, zánik zmluvy však nemá vplyv na trvanie povinnosti klienta uhradiť

poskytovateľovi odplatu za služby poskytnuté do skončenia účinnosti zmluvy.

X.X. H. č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX vyfakturoval žalobca žalovanému
spracovateľský poplatok v sume X XXX,- € + F. v sume XXX,- €, teda spolu sumu X XXX,- €. D. túto
faktúru uhradil XX.XX.XXXX.

X.X. H. č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX, vyfakturoval žalobca žalovanému prvú
časť odplaty v sume XX XXX,- € a F. v sume XX XXX,- €, teda spolu v sume XX XXX,- €. D. túto faktúru
uhradil XX.XX.XXXX.
X.X. H. č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou XX.XX.XXXX, vyfakturoval žalobca žalovanému v
zmysle D. o poskytovaní poradenských služieb poradenské služby v sume XX XXX,XX €. D. uvedenú

faktúru doteraz žalobcovi neuhradil.

8. V liste žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný potvrdil správnosť zostatku pohľadávok žalobcu voči
žalovanému k XX.XX.XXXX v sume XX XXX,XX € titulom neuhradenej faktúry č. XXXXXX.

9. Z výpisu z E. registra zmlúv je zrejmé, že žalovaný uzatvoril dňa XX.XX.XXXX s MH SR D. o poskytnutí
nenávratného finančného príspevku číslo zmluvy K.-XXSP-XXXX/XXXX/XX.

XX.X. W. § X68 ods. 1 E. ak súd nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné
prejednanie sporu.

XX.X. W. § 171 ods. X E. ak je to možné a účelné, súd môže na predbežnom prejednaní rozhodnúť
vo veci samej.

XX.X. W. § X69 ods. 2 Y.. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ

zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

XX.X. W. § 536 ods. X Y.. zák. zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

XX.X. W. § 369 ods. X Y.. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.XX.X. W. § 407 ods. X E. ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania zvyšku
dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

XX. V. stranami nebolo sporné, že dňa XX.XX.XXXX uzavreli v zmysle § X69 ods. 2 Y.. zák. D. o
poskytovaní poradenských služieb ako nepomenovanú zmluvu.

XX. W. písomného vyhotovenia označenej zmluvy, a to konkrétne jej čl. I bodov X,X, žalobca ako
poskytovateľ sa zaviazal žalovanému ako klientovi vypracovať žiadosť o nenávratný finančný príspevok,

vrátanekompletnejdokumentáciežiadostiakompletizácieprílohazároveňmuposkytovaťporadenskúa
konzultačnú činnosť pri vypracovávaní žiadosti i potrebnej dokumentácie, ako aj projektový manažment
(t.j. pomoc pri komunikácii s vykonávateľom a riadiacim orgánom v prípade výziev vykonávateľa alebo
riadiaceho orgánu klientovi ako žiadateľovi na doplnenie údajov alebo výziev o ďalšie argumentačné
poklady), a to až do doby schválenia projektu alebo podpísania D. o poskytnutí nenávratného finančného
príspevku medzi riadiacim orgánom a klientom, podľa toho, ktorá udalosť nastane skôr. Z čl. I bodov X,X

D. o poskytovaní poradenských služieb teda vyplýva, že žalobca mal zmluvné plnenie, dohodnuté v jej
čl. I bode X písm. b) - poradenská a konzultačná činnosť, žalovanému poskytovať do doby schválenia
projektu alebo podpísania D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku medzi riadiacim orgánom
a klientom, podľa toho, ktorá udalosť nastane skôr. M. k tomu súd nemal v spore preukázané tvrdenie
žalovaného o tom, že žalobca mu mal poskytovať plnenie aj po uplynutí takto zmluvne dohodnutej

doby, príp. aj počas realizácie projektu. Y. toho, žalovaný v spore neodôvodnil, ani nepreukázal obdobie
realizácie projektu, v dôsledku čoho nebolo zrejmé, či realizácia projektu prebiehala a skončila v rámci
dohodnutej doby pre zmluvné plnenie podľa čl. I bodu X písm. b) zmluvy, alebo takto stanovený termín
plnenia zmluvy presahovala. D. tiež neuviedol, ani nepreukázal konkrétnu zmluvne dohodnutú činnosť,
ktorú mal žalobca vykonať, a v skutočnosti by ju nevykonal. V spore nebola preukázaná ani výzva zo

strany žalovaného pre žalobcu na vykonanie takejto činnosti, a tiež ani to, že by žalobca na takúto
výzvu nereagoval. Y. toho, v spore taktiež nebola preukázaná žiadna reklamácia žalobcom poskytnutého
zmluvného plnenia zo strany žalovaného. D. namietal žalovanú faktúru (splatnú XX.XX.XXXX) až v
odpore proti platobnému rozkazu, ktorý bol súdu doručený XX.XX.XXXX. M. k uvedeným skutočnostiam
mal súd zato, že žalobca poskytol žalovanému plnenie, dohodnuté v čl. I bodoch 1, X D. o poskytovaní

poradenských služieb, riadne a včas. W. čl. II bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb, všetky
povinné prílohy projektu bol povinný zabezpečiť a odovzdať poskytovateľovi klient. Z citovaného
zmluvného ustanovenia vyplýva, že súčasťou dohodnutého zmluvného plnenia zo strany žalobcu v
zmysle čl. I zmluvy nebolo zabezpečenie povinných príloh projektu, nakoľko tieto bol povinný zabezpečiť
a odovzdať žalobcovi žalovaný. L. záver potvrdzuje aj čl. I bod X pís. a) D. o poskytovaní poradenských

služieb, podľa ktorého mal žalobca vypracovať kompletnú žiadosť, a tiež skompletizovať jej prílohy. H.
II bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb však nemá za následok zníženie zmluvne dohodnutej
odplaty z dôvodu, že prílohy žiadosti vypracoval žalovaný. F. o rozsahu plnenia v tomto prípade bola
realizovaná v súlade so zmluvnou voľnosťou strán pri uzatváraní predmetnej zmluvy a bolo len na nich
za aké zmluvné plnenie si dohodli odplatu.

XX. D. sa D. o poskytovaní poradenských služieb zaviazal zaplatiť žalobcovi odplatu podľa čl. IV zmluvy.
V čl. IV bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb si zmluvné strany dohodli dve podmienky
pre vznik práva žalobcu na zaplatenie dohodnutej odplaty, a to získanie finančných prostriedkov a
skutočnosť, že ich schválenie zabezpečil poskytovateľ svojou činnosťou. V. stranami sporu nebolo

sporné, že žalovaný nenávratný finančný príspevok získal, a teda táto zmluvná podmienka bola splnená.
M. k tomu, že čl. IV bod X je súčasťou D. o poskytovaní poradenských služieb, v ktorej sa žalobca
zaviazal na vykonanie činnosti dohodnutej v čl. I bodoch 1, X uvedenej zmluvy, mal súd zato, že
schválenie predmetných finančných prostriedkov mal žalobca zabezpečiť činnosťou ním realizovanou
práve podľa čl. I bodov 1, X označenej zmluvy. Y. toho, v spore nebola preukázaná povinnosť žalobcu

vykonávať pre žalovaného inú (mimozmluvnú) činnosť, ktorou by bol mal žalobca zabezpečiť pre
žalovaného schválenie finančných prostriedkov. D. taktiež žiadnu konkrétnu činnosť, ktorú by žalobca
mal podľa zmluvy vykonať pre schválenie nenávratného finančného príspevku, a pritom by ju nevykonal,
v spore nepreukázal. Z uvedeného vyplýva, že žalobca splnil aj druhú zmluvne dohodnutú podmienku
pre vznik jeho práva na zaplatenie odplaty, ktorou bolo zabezpečiť schválenie finančných prostriedkov

svojou činnosťou. M. k uvedeným skutočnostiam žalobcovi podľa čl. IV bodu X D. o poskytovaní
poradenských služieb vznikol nárok na zaplatenie zmluvne dohodnutej odplaty vo výške XX% z celkovej
výšky schválených finančných prostriedkov.XX. W. čl. IV bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvne dohodnutú odplatu v dvoch splátkach, a to prvú splátku v sume XX XXX,- € do XX dní odo dňa
podpísania D. o poskytnutí nenávratného finančného príspevku medzi žalovaným a riadiacim orgánom

a druhú splátku (zostávajúcu časť zmluvne dohodnutej odplaty po odpočítaní prvej splátky odplaty) do
XX dní od pripísania finančných prostriedkov na účet žalovaného na základe prvej žiadosti o platbu voči
riadiacemu orgánu. Z citovanej dohody strán o splatnosti odplaty teda nevyplýva tvrdenie žalovaného
o tom, že by prvá splátka odplaty v sume XX XXX,- € predstavovala zálohovú platbu (preddavok) na
odplatu. W. názoru súdu, čl. IV bod X D. o poskytovaní poradenských služieb obsahuje iba dohodu o

zaplatení (splatnosti) odplaty v splátkach potom, ako už žalobcovi podľa čl. IV bodu X zmluvy vznikol
nárok na zaplatenie odplaty na základe už poskytnutého zmluvne dohodnutého plnenia, a nie dohodu o
zloženípreddavkunaodplatu,ktorýbypredstavovalčiastočnúplatbuvopred,tedaeštepredposkytnutím
zmluvného plnenia druhou zmluvnou stranou.

XX. B. podotýka, že, okrem odplaty vo výške XX% z celkovej výšky schválených finančných prostriedkov

podľa čl. IV bodu X D. o poskytovaní poradenských služieb, si zmluvné strany v čl. IV bode X zmluvy
dohodli aj odplatu v sume X XXX,- €, ktorú označili ako „spracovateľský poplatok“, a na ktorú vznikol
žalobcovinárokdňomvypracovaniažiadostionenávratnýfinančnýpríspevok,pričombolasplatnádoXX
dníododňavypracovaniaapodaniažiadostivykonávateľovi(čl.IVbodXD.oposkytovaníporadenských
služieb).

XX. D. zmluvne dohodnutú odplatu vyfakturoval žalovanému faktúrami č. XXXXXX v sume X XXX,- €
(spracovateľský poplatok), č. XXXXXX v sume XX XXX,- € (prvá splátka odplaty), ktoré žalovaný aj
uhradil, a tiež faktúrou č. XXXXXX v sume XX XXX,XX € (druhá splátka odplaty), ktorú žalovaný doteraz
žalobcovi neuhradil. M. k tomu, že žalovaný predmetné faktúry a zmluvné plnenie žalobcu, poskytnuté

na základe D. o poskytovaní poradenských služieb, až do podania odporu nerozporoval, mal súd zato,
že žalovaný čiastočnou úhradou zmluvne dohodnutej odplaty, fakturovanej faktúrami č. XXXXXX a
č. XXXXXX, v zmysle § 407 ods. X Y.. zák. uznal aj zvyšok dlhu, ktorý bol vyfakturovaný faktúrou
č. XXXXXX v sume XX XXX,XX €. Je potrebné prihliadnuť aj na to, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný
písomne (na liste žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX) potvrdil správnosť zostatku pohľadávky k XX.XX.XXXX,

fakturovanej faktúrou č. XXXXXX v sume XX XXX,XX €, z čoho takisto vyplýva, že žalovanú pohľadávku
nerozporoval. V zmysle § 323 ods. X Y.. zák. uznanie záväzku, urobené spôsobom požadovaným
zákonom, zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že záväzok v uznanom rozsahu v čase uznania trval.
M. na vyvrátiteľnosť domnienky ("predpokladá sa"), dlžník má naďalej možnosť preukázať, že záväzok
nevznikol, prípadne že v čase uznania už netrval. F. bremeno o tejto skutočnosti (tým, že dlžník uznal

záväzok) prešlo na dlžníka. D. v spore toto dôkazné bremeno neuniesol, keďže nepreukázal, že by
žalovaný záväzok netrval.

XX. D. doteraz žalobcovi neuhradil zmluvne dohodnutú odplatu v sume XX XXX,XX €, fakturovanú
faktúrou č. XXXXXX, a preto súd v zmysle § X69 ods. X Y.. zák. a čl. IV bodov 2 a X D. o poskytovaní

poradenských služieb zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX XXX,XX €. D. je so zaplatením
odplaty v sume XX XXX,XX € v omeškaní, a preto súd podľa § 36X ods. X Y.. zák. a čl. IV bodu 9 D. o
poskytovaní poradenských služieb zaviazal žalovaného i na zaplatenie zmluvne dohodnutých úrokov z
omeškania X,XX% denne zo sumy XX XXX,- € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a zo sumy XX XXX,XX
€ od XX.XX.XXXX do zaplatenia. B. mal za preukázané, že žalobca riadne a včas poskytol žalovanému

zmluvné plnenie dohodnuté v čl. I D. o poskytovaní poradenských služieb, pričom žalovaný mu zmluvne
dohodnutú odplatu v sume XX XXX,XX € doteraz neuhradil, hoci boli naplnené podmienky dohodnuté
v čl. IV D. o poskytovaní poradenských služieb. D. v spore nepreukázal, že by zmluvne dohodnutá
odplata podľa čl. IV D. o poskytovaní poradenských služieb bola neprimerane vysoká, alebo v rozpore
so zásadami poctivého obchodného styku v zmysle § 265 Y.. zák.. Na preukázanie takéhoto tvrdenia

žalovaný nenavrhol, ani nepredložil súdu žiadny dôkaz.

XX. V. stranami nebolo sporné, že D. o poskytovaní poradenských služieb bola uzatvorená na dobu
určitú, teda do XX.XX.XXXX. W. predloženej predmetnej D. o nenávratný finančný príspevok, táto bola
vyhotovená a odoslaná XX.XX.XXXX. W. výpisu z E. registra zmlúv, D. o poskytnutí nenávratného

finančného príspevku číslo zmluvy K.-XXSP-XXXX/XXXX/XX medzi žalovaným a MH SR bola uzavretá
XX.XX.XXXX. L. potvrdzuje, že žalobca poskytol žalovanému predmetné zmluvné plnenie počas trvania
D. o poskytovaní poradenských služieb. Je potrebné prihliadnuť tiež na to, že uplynutie zmluvne
dohodnutej doby trvania zmluvy nevyvoláva účinky zrušenia zmluvy ex tunc, t.j. už od začiatku.XX. B. nevykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným vyhotovením sms komunikácie strán
sporu, nakoľko žalovaný s vykonaním takéhoto dôkazu nesúhlasil a v spore nebola preukázaná

zákonnosťzískaniatakéhotodôkazu.Y.toho,uvedenýdôkazsúdpovažovalzanadbytočný,nakoľkomal
za preukázané uznanie žalovaného záväzku v zmysle § 407 ods. X Y.. zák. a tiež splnenie zmluvných
a zákonných podmienok pre vznik nároku žalobcu na zaplatenie zmluvne dohodnutej odplaty. C.
nevykonal dokazovanie výsluchom konateľa žalobcu a svedkyne Q. C., nakoľko žalobca na ich výsluchu
netrval, pričom poskytnutie zmluvného plnenia zo strany žalobcu mal súd dostatočne preukázané inými

dôkazmi tak, ako je uvedené vyššie v odôvodnení tohto rozsudku.

XX. W. § 255 ods. X E. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. D. mal v konaní o žalobe plný úspech, preto mu súd v zmysle § X55 ods. X E. proti žalovanému
priznal náhradu XXX% trov konania o žalobe o zaplatenie XX XXX,XX € s prísl..

XX. W. § 262 ods. 2 E. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.