Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206047
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118206047.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Spolu pre Bystricu, so sídlom Centrum 26/31, Považská Bystrica,
IČO: 42 275 318, zastúpený JUDr. Martin Bicko, advokát, Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica, proti
žalovanému: Ing. I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, X. C., o zaplatenie sumy 2 000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 150 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2018 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 000 eur s príslušenstvom, zároveň si uplatnil trovy
konania.

2. Strany sporu na pojednávaní navrhli ukončenie sporu zmierom, a to tak, že žalovaný zaplatí žalobcovi
sumu 150 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a žiadna zo strán si nebude uplatňovať

náhradu trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a
§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý

zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie
je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s
kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami navrhnutý
zmier dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd

zmier na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj
rozhodnutieonárokunanáhradutrovkonania,pretosúdonárokunanáhradutrovkonanianerozhodoval
samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357 Civilného
sporového poriadku a contrario).