Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712211896
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1712211896.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: I. T., F.. XX.X.XXXX, Q. T. S. XX, S. J., proti žalovanému:
HG Trans, s. r. o., so sídlom Inovecká 6, Senec, IČO: 46 025 243, ex offo vymazanému z obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I. dňa 17.8.2019, o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o
zaplatenie 3 046,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I) Súd konanie zastavuje.

II) Stranám sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III) Súd priznáva žalobcovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 183,- eur prostredníctvom Daňového
úradu Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 12.7.2012, sa žalobca domáha určenia neplatnosti ukončenia
pracovného pomeru medzi žalobcom /zamestnávateľom/ a žalovaným /zamestnávateľom/ zo dňa
15.3.2012, ak aj aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 046,- eur s
príslušenstvom titulom náhrady mzdy z neplatne rozviazaného pracovného pomeru, ako aj náhrady trov
konania.
2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. XK XX/XXXX-XXX zo dňa 24.2.2015, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 21.3.2015, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovaného v tomto spore,
v dôsledku čoho bolo toto sporové konanie zo zákona /§ 47 ods. 1, 3 zákona NR SR č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii/ prerušené. Súd z úradnej povinnosti v priebehu sporu overoval, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť a z obchodného registra zistil, že žalovaný
bol od 23.7.2019 zrušený a to rozhodnutím konkurzného súdu o zrušení konkurzu vyhláseného voči
dlžníkovi /žalovanému/ pre nedostatok majetku /uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. XK XX/

XXXX-XXX,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa23.7.2019/,vdôsledkučohobolžalovanýdňa17.8.2019
ex offo vymazaný z obchodného registra.
3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
4. Predpokladom tejto spôsobilosti byť stranou sporu je teda spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 68 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.9. Jedným z takých nedostatkov v podmienkach konania je aj nedostatok procesnej subjektivity.
Spôsobilosť byť stranou sporu v sporovom konaní patrí k základným podmienkam konania, na ktoré súd
prihliada ex offo kedykoľvek počas konania.

10. Súd preto zisťoval spôsobilosť žalovaného byť stranou sporu a dospel k záveru, že žalovaný už viac
nie je subjektom práv a povinností, keďže žalovaný ako právnická osoba bol vymazaný z obchodného
registra /teda neexistuje/ bez právneho nástupcu. Uvedená skutočnosť predstavuje taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I) tohto
uznesenia.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd nepriznáva náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Nakoľko žalobca procesne nezavinil zastavenie konania, keďže podal žalobu proti žalovanému,
ktorý v tom čase až do 17.8.2019 bol subjektom práv a povinností, ale ani žalovaný procesne nezavinil

zastavenie konania tým, že v priebehu sporu zanikol bez právneho nástupcu, súd, považujúc tieto
skutočnosti za dôvody hodné osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné za daného stavu prihliadnuť,
má za to, že je nevyhnutné aplikovať ustanovenie § 257 CSP a žiadnemu z nich nárok na náhradu
trov konania nepriznať (na jednej strane žalobcovi nemá kto nahradiť trovy konania a na strane druhej
žalobca by nemal komu nahradiť trovy konania).

14. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi, zaplateného kolkovými známkami súčasne s
podaním žaloby /za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku v r. 2012/ v plnej výške rozhodol súd podľa
ust. § 11 ods. 1 veta prvá a ods. 6 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení úč. do 30.11.2013, nakoľko žalobca nebol súdny poplatok povinný platiť
z dôvodu zákonného oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. d) tohto zákona.

15. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona. /§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch v znení úč. do 30.11.2013/

16. Podľa § 18cb ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak bol podnet na úkon alebo konanie podaný
podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatky podľa predpisov účinných do
30. novembra 2013. Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne neukončené do 30. novembra
2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.
17. Ak zamestnávateľ zaniká bez právneho nástupcu a neprebehne jeho likvidácia zo zákonných

dôvodov (je bezmajetný), záväzky zamestnancov budú uspokojené dávkou garančného poistenia podľa
osobitného predpisu /zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov/.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je možné podať odvolanie. /§ 357
CSP a contrario/