Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/638/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205296
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Tonhauserová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6113205296.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom ČSA 26,
974 01 Banská Bystrica, IČO : 00 313 271, v konaní zastúpený advokátom : Mgr. Robert Antal, so sídlom
ulica Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica,, proti povinnému: Z. Q., J.. XX. XX. XXXX, Y. K. S. U.
XXXX/XX, XXX XX G. G., Š. Q. N., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.083,07 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom : JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad Bratislava,

so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 889/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,66 Eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 22. 02. 2013 kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 411,66 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu daňových
nedoplatkov Mesta Banská Bystrica č.k. OEM DP 13306/5180/2013/Br zo dňa 06. 02. 2013. Okresný
súd Banská Bystrica poverením číslo : 5601 * 090555 zo dňa 06. 03. 2013 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú.

2. Súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného a uplatnil si trovy exekúcie spolu vo výške 52,20 Eur. Na úhradu trov exekúcie súdny
exekútor žiadal zaviazať oprávneného s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
( v znení do 31. 03. 2017) a súdu spolu s podaním predložil exekučný spis EX 889/2013.

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/508/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 117/2018 dňa 19. 06.
2018 pod K042909, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň
bol povinný oddlžený, a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.6.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013)exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

12. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)
uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Pri určení výškytrov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania a exekučného spisu. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie spolu vo výške 101,70 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 20% z
vymoženej sumy pre oprávneného (300 Eur), t.j. odmeny vo výške 60 Eur, náhrady hotových výdavkov

vo výške 24,75 Eur (predstavujúcich poštovné vo výške 19,85 Eur, poplatok za bankové služby vo výške
0,70 Eur, poplatok za lustráciu MV vo výške 0,20 Eur, telekomunikačné výdavky vo výške 4,00 Eur)
a 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 16,95 Eur. Súdny exekútor uviedol,
že počas exekúcie došlo k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, z ktorej sumy boli zúčtované aj trovy
exekúcie spolu vo výške 49,50 Eur. Po započítaní uvedenej sumy si tak súdny exekútor uplatnil trovy

exekúcie vo výške 52,20 Eur.

13. V priebehu exekúcie došlo k vymoženiu časti pohľadávky oprávneného vo výške 300 Eur. Súd po
preskúmaní špecifikácie trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 20%
z vymoženej sumy pre oprávneného (300 Eur), t.j. odmenu vo výške 60 Eur ( v zmysle ustanovení
§ 5 a16 ods.2 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd po preskúmaní dôkazov preukazujúcich vykonané doručovanie
písomností prostredníctvom poštovej prepravy nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise
priznal súdnemu exekútorovi krátené hotové výdavky v celkovej výške 19,30 Eur (predstavujúce
poštovné spolu vo výške 18,40 Eur za doručenie : 1 x žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,40 Eur,
2x upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 2x 1,40 Eur, 1x dohody o splácaní vo výške 1,40 Eur,

1x oznámenia povinnému vo výške 1,40 Eur, 4x príkazu na začatie exekúcie vo výške 4x 1,40 Eur,
3x žiadosti o súčinnosť vo výške 3x 1,40 Eur, 1x podnetu na zastavenie exekúcie so spisom vo výške
1,60 Eur, poplatok za bankové služby vo výške 0,70 Eur, poplatok za lustráciu MV vo výške 0,20 Eur)
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z.. Súd vychádzajúc z doručeniek nachádzajúcich sa v
spise zvyšnú časť poštovného vo výške 1,45 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tieto náklady

súdny exekútor súdu nijakým spôsobom nepreukázal a ich opodstatnenosť nevyplývala ani z obsahu
predloženého exekučného spisu. Súd neuznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov
vo výške 4,00 Eur za telekomunikačné výdavky. Súdny exekútor totiž nepreukázal nespochybniteľnú
výšku predmetných nákladov. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov vrátane telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené

v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne
"prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval

by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

14. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH
vo výške 15,86 Eur.

15. Po vykonanom krátení súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 95,16 Eur
pozostávajúce z 20% odmeny z vymoženej sumy pre oprávneného vo výške 60 Eur, náhrady hotových
výdavkov vo výške 19,30 Eur a 20% DPH vo výške 15,86 Eur. V priebehu exekúcie došlo k vymoženiu
časti trov exekúcie vo výške 49,50 Eur. Súd po započítaní (sumy 49,50 Eur) zaviazal oprávneného na

úhradu zvyšnej časti priznaných trov exekúcie spolu vo výške 45,66 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.