Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/134/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014774
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3119014774.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tótha a členov senátu JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci proti odsúdenému O. E., nar. XX.XX.XXXX v G.,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, na neverejnom zasadnutí dňa
19. novembra 2019 prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
14.10.2019, sp. zn. 6Pp/166/2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného O. E. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. E. postupne vykonáva tresty odňatia slobody uložené mu rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany, sp. zn. 0T/50/2018 zo dňa 16.10.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp.
zn. 4To/78/2018 zo dňa 29.11.2018 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)

Tr. zák. vo výmere 8 mesiacov, rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/68/2018 zo dňa
12.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/15/2019 zo dňa 05.03.2019 pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák vo výmere 7 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 0T/36/2018 zo dňa 25.07.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany sp.
zn. 0T/36/2018 zo dňa 24.04.2019 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia) v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4Tos/30/2019 zo dňa 23.05.2019 pre prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. (účinného do 31.07.2019) vo výmere 4 mesiace; všetko so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Do výkonu trestu odňatia slobody odsúdený
nastúpil dňa 26.09.2018 (väzba), so začiatkom trestu dňa 29.11.2018, pričom predpokladaný koniec
posledne uloženého trestu podľa skráteného výpisu klienta je stanovený dňom 24.04.2020. Lehota na
podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie odo dňa 09.07.2019.

Dňa 10.07.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného O. E. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.10.2019 po vypočutí odsúdeného
rozhodol uznesením sp. zn. 6Pp/166/2019 tak, že podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení
s § 415 ods. 1 Tr. poriadku návrh odsúdeného O. E. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody zamietol, nakoľko dospel k záveru, že u odsúdeného nebola dôsledne splnená jednak
podmienka, že plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie, a tiež u neho nie je
naplnená podmienka, že možno dôvodne u neho očakávať, že bude na slobode viesť riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po vyhlásení sťažnosť odsúdený O. E., ktorú však do konania
neverejného zasadnutia písomne neodôvodnil.Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. podmieňuje podmienečné prepustenie splnením troch podmienok
- vykonaním príslušnej časti uloženého trestu, preukázaním polepšenia plnením svojich povinností a
svojím správaním vo výkone trestu a očakávaním, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Podľa
§ 66 ods.2 Tr. zák. súd pri rozhodovaní prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený

trest vykonáva.

Krajskýsúdzhodnotiackomplexnevšetkyskutočnostimajúcevýznamzhľadiskaposudzovaniasplnenia
podmienoknapodmienečnéprepustenieodsúdenéhodospelkzáveru,žeokresnýsúdrozhodolsprávne
a zákonne, keď návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol, nakoľko aj podľa zistení krajského súdu u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné

podmienky ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zák.

V posudzovanej veci síce odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a to vykonanie príslušnej časti postupne uložených trestov. Pokiaľ však ide o
ďalšiu podmienku týkajúcu sa polepšenia plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone

trestu, táto ani podľa názoru krajského súdu nebola splnená. Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad
Váhom tak, ako ho podrobne konštatoval aj súd prvého stupňa v napadnutom rozhodnutí, vyplýva, že u
odsúdeného sa počas výkonu trestu vyskytovali porušenia interných noriem upravujúcich problematiku
výkonu trestu, na základe čoho mu bol preto uložený disciplinárny trest. Disciplinárne odmenený
doposiaľ nebol. Navyše z hodnotenia vyplýva, že odsúdený pasívnym spôsobom vykonáva uložené

tresty odňatia slobody, nezúčastňuje sa ústavom organizovaných podujatí, nie je členom žiadneho
záujmového krúžku, nevyužíva fond ústavnej knižnice a nie je iniciatívny v oblasti činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného. V zmysle uvedeného aj plnenie stanoveného programu zaobchádzania
sa preto javí ako nedostatočné, pričom v bode edukácia tento neplní vôbec z dôvodu nedodržiavania
zásad slušného správania voči osobám, s ktorými prichádza do styku, a nie vždy konzistentného

dodržiavania povinností a príkazov. Resocializačná prognóza u odsúdeného bola ústavom vyhodnotená
ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, nakoľko boli indikované odsúdenému
také rizikové faktory ako opakované páchanie trestnej činnosti, absencia vyššieho vzdelania, slabé
sociálne zázemie, disharmonická rodina, ústavná výchova a sklon k užívaniu návykových látok. Krajský
súd tiež považuje za potrebné poukázať na to, že odsúdený O. E. bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný,

všetko za majetkovú trestnú činnosť (krádeže), teda sa opakovane dopúšťa tejto trestnej činnosti.
Správne potom okresný súd, vzhľadom na prevažne negatívny obsah hodnotenia odsúdeného počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody, čo deklaruje skutočnosť, že odsúdený nepreukázal doposiaľ
adekvátny stupeň polepšenia, dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa ani ďalšiu zákonnú podmienku,
aby mohol byť podmienečne prepustený a to predpoklad vedenia riadneho života, čo takisto správne

súd prvého stupňa odôvodnil vo svojom rozhodnutí. Na základe toho krajský súd dospel k rovnakému
záveru, že odsúdený svojim správaním vo výkone trestu jednak nepreukázal polepšenie a rovnako nie
je možné vysloviť záver o dôvodnom očakávaní vedenia riadneho života po podmienečnom prepustení.

Uvedené skutočnosti sú len tie najdôležitejšie, na ktoré považoval za nutné krajský súd poukázať,

pričom s podrobnejším odôvodnením odkazuje na dôvody napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa,
s ktorým sa v plnej miere stotožnil. Preto krajský súd sťažnosť odsúdeného O. E. podľa § 193 ods. 1
písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á.