Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206300
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614206300.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému F. I., nar. XX. X. XXXX, bytom V. XXX, pre vymoženie
pohľadávky 745,92 € s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so
sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen, pod sp. zn. EX 2440/14, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 6. 5. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex
2440/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 745,92 € s príslušenstvom, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/600/2009 zo dňa 17. 3. 2009. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 059427 zo dňa 17. 7. 2014 na

vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 745,92 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/287/2019 zo dňa 12. 9. 2019 bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 19. 9. 2019 uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov
exekúcie, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.