Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/315/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118230013
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118230013.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Benet LTC, s.r.o., so sídlom Hlavná
1467, 014 01 Bytča, IČO: 36 416 738, právne zast.: Mgr. Pavol Karman, advokát, so sídlom Mariánske
námestie 29/6, 010 01 Žilina, IČO: 37 909 835 proti povinnému: TENISOVÁ AKADÉMIA, s. r. o., so
sídlom 611, 913 21 Trenčianska Turná, IČO: 50 443 631 o vymoženie 1 015,58 EUR s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml., so sídlom Exekútorského úradu Mierové

námestie č. 1, 911 01 Trenčín, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd p r i z n á v a oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 47,98
EUR, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie,
doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od povinného vymoženia X XXX,XX S. s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - B. rozkaz sp. zn. XXCb/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý vydal
T. súd G. a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Poverením zo dňa
XX.XX.XXXX súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml., so
sídlomExekútorskéhoúradu Mierovénámestieč.1,91101Trenčín,ktorýjuvediepodspisovouznačkou

XXXEX XXX/XX.

2. Povinný doručila prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX
podanie označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie“. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 07.05.2018, z čoho vyplýva, že povinný podal svoj návrh na zastavenie
exekúcie v zákonnej lehote.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada exekúciu zastaviť, pretože mu nebol
nikdy doručený exekučný titul, a teda nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť. Povinný
ďalej argumentoval tým, že pred začatím exekúcie došlo k jednostrannému započítaniu pohľadávok, čo
oprávnený zamlčal. Dňa 07.12.2017 zaslal povinný doporučene oprávnenému jednostranné započítanie
pohľadávok, ktoré doložil aj k návrhu na zastavenie exekúcie.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, pričom navrhol zamietnuť návrh povinného na zastavenie exekúcie a priznať mu nárok
na náhradu trov konania za vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený
argumentoval tým, že predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX, čo vyplýva z doložky právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorú doložil oprávnený spolu s

exekučným titulom a teda povinným tvrdený dôvod na zastavenie exekúcie neexistuje. Pokiaľ ide o
tvrdenie povinného, že pred začatím exekúcie došlo k jednostrannému započítaniu pohľadávok, tototvrdenie oprávnený poprel. Oprávnený namietal, že povinný nedisponoval žiadnymi pohľadávkami proti
nemu, ktoré by vôbec boli spôsobilé na započítanie.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

15. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.
16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

17. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa XX.XX.XXXX doručením poverenia a vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny, úroku z omeškania, nákladov spojených suplatnením pohľadávky a trov exekúcie - oprávneného. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal vymoženia nároku na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu G.
sp. zn. XXCb/XXX/XXXX ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Uvedené

rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti. Povinný v návrhu n zastavenie exekúcie uviedol, že exekučný titul nie je právoplatný
ani vykonateľný, pretože mu doručený nebol. Za účelom preskúmania riadneho doručenia exekučného
titulu povinnému si exekučný súd vyžiadal doručenku k Platobnému rozkazu sp. zn. XXCb/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, pri doručovaní žalovanému (povinnému). Na základe predloženej doručenky z

T. súdu G., z ktorej vyplýva, že Platobný rozkaz bol povinnému doručený dňa XX.XX.XXXX, má súd
preukázané riadne doručenie exekučného titulu povinnému.

18. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

19. Povinný návrh na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné exekučné konanie je vedené
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia všeobecného súdu - Platobného rozkazu

Okresného súdu Trenčín. Pokiaľ ide o námietku povinného, že došlo k jednostrannému započítaniu
pohľadávok, súd poukazuje na to, že námietku jednostranného započítania môže povinný uplatniť
v návrhu na zastavenie exekúcie relevantne iba vtedy, ak započítava judikovanú pohľadávku (tiež
osvedčenú exekučným titulom). Exekučný súd vyhodnotí, či sú skutkové a právne predpoklady na
započítanie splnené, najmä či je jednostranné započítanie proti pohľadávke oprávneného prípustné a

či je pohľadávka povinného spôsobilá na započítanie. Ak povinný namieta jednostranné započítanie
nejudikovanej pohľadávky, t.j. pohľadávky, ktorá nie je osvedčená exekučným titulom, exekučný súd na
takéto tvrdenie neprihliadne. Na základe uvedeného súd konštatuje, že povinný namieta jednostranné
započítanie nejudikovanej pohľadávky, a preto súd na jednostranné započítanie pohľadávky povinného
voči oprávnenému neprihliadol.

20. Keďže povinný žiadnym relevantným spôsobom nepreukázala dôvod, na základe ktorého by bolo
možnéexekúciuzastaviť,atoanivčiastočnomrámci,súdvzhľadomnavyššieuvedenénávrhpovinného
na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

21. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z .z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199e vety prvej Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

26. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:a. návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b. odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

c. ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d. ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e. ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,

f. návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

27. Podľa § 13a ods. 5 vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

28. Vzhľadom na to, že súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, priznal oprávnenému
s poukazom na citované ustanovenia trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby a to
podanie vyjadrenia k predmetnému návrhu povinného, keď pri výpočte tarifnej odmeny súd vychádzal
z tarifnej hodnoty X XXX,XX S., tarifná odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu XX,XX
Eur, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny predstavuje 30,70 Eur. Zároveň

patrí právnemu zástupcovi v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky za každý úkon právnej služby režijný paušál vo
výškejednejstotinyvýpočtovéhozákladu,ktorýprerok2018predstavujesumu9,21Eur.Trovyprávneho
zastúpenia tak činia 39,91 Eur (30,70 Eur + 9,21 Eur). Nakoľko je právny zástupca oprávneného
platiteľom DPH, zvyšujú sa trovy právneho zastúpenia o 20%, v danom prípade o sumu 7,98 Eur
(základ dane 39,91 Eur). V zmysle uvedeného priznal súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie

vo výške 47,89 Eur (39,91 Eur + 7,98 Eur), pričom po právoplatnosti tohto rozhodnutia zohľadní súd
priznané trovy právneho zastúpenia v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.