Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119205680
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119205680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Západoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, proti
žalovanému: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Q. XX/XX, o zaplatenie 489,99 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 489,99 eura spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 4,64 eura od 24.01.2017 do zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 481,55 eura
od 06.07.2018 do zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,90 eura od 30.07.2018 do
zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,90 eura od 13.08.2018 do zaplatenia, a to všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 27.05.2019, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
489,99 eura s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania. Dôvodil tým, že žalobca ako dodávateľ
uzavrel so žalovaným ako odoberateľom zmluvu o dodávke vody č. 6/61246720 z verejného vodovodu
a o odovzdávaní odpadových vôd do verejnej kanalizácie. V zmysle čl. I tejto zmluvy žalobca plnil svoje
zmluvné záväzky a žalovanému dodával vodu do odberného miesto č. 61246720 na adrese: Nitra, Q.

XX/XX. Žalobca za ním vykonané plnenie vyúčtoval žalovanému faktúry č. 8660107132 splatnú dňa
23.01.2017 na sumu 4,64 eura, č. 88600047880 splatnú dňa 05.07.2018 na sumu 481,55 eura, faktúru
č. 2860004932 na sumu 1,90 eura splatnú dňa 29.07.2018 a č. 2860005084 na sumu 1,90 eura splatnú
dňa 12.08.2018. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť vodné a stočné v celkovej výške 486,19 eura a
ako aj poplatok za upomienky vo výške 3,90 eura nesplnil aj napriek predžalobnej výzvam žalobcu zo
dňa 07.03.2017 a 07.08.2018.

2. Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 04.07.2019 sp. zn. 7Csp/61/2019-16, ktorý
sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 18.09.2019
sp. zn. 7Csp/61/2019-33 zrušil.

3. Následne žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán

nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 05.12.2019 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise, zistil tento skutkový a právny
stav:

6. Strany sporu uzatvorili dňa 12.02.2014 zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní
odpadovýchvôddoverejnejkanalizácieč.6/61246720,nazákladektorejžalobcaakododávateľdodával
žalovanému ako odoberateľovi vodu do odberného miesta č. 61246720 na adrese: Nitra, Q. XX/
XX a žalovaný ako odoberateľ sa zaviazal uhrádzať vodné. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č.
8660107132 vo výške 4,64 eura (vodné a stočné za obdobie od 10.06.2016 - 31.12.2016), splatná dňa

23.01.2017, faktúru č. 8860047880 (vodné a stočné za obdobie od 01.01.2017 - 12.06.2018) vo výške
481,55 eura, splatnú dňa 05.07.2018, faktúru č. 2860004932 (poplatok za upomienku) vo výške 1,90
eura, splatnú dňa 29.07.2018, faktúru č. 2860005084 zo dňa 07.08.2018 (poplatok za upomienku) vo
výške 1,90 eura, splatnú dňa 12.08.2018. Žalovaný si povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy nesplnil a
dlh neuhradil a to ani napriek upomienke č. 626052601 a predžalobnej výzve zo dňa 10.02.2017 a
upomienke č. 626070018 zo dňa 24.07.2018 a predžalobnej výzve zo dňa 07.08.2018. Podľa bodu II.

Zmluvy množstvo dodávanej a odvádzanej vody je stanovené verejným vodomerom a podľa bodu III
zmluvy cena za 1 m3 vyrobenej a dodanej vody ako aj za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou
kanalizáciou je stanovená v súlade s osobitným právnym predpisom, pričom odoberateľ sa zaväzuje
uhrádzať vodné/stočné na základe preddavkov a vyúčtovacích faktúr poštovou poukážkou.

7. Žalobca podaním zo dňa 07.03.2017 označené ako predžalobná výzva žalobca oznámil žalovanému,
že eviduje voči nemu pohľadávku za dodávku vody z verejného vodovodu a preto ho vyzval k okamžitej
úhrade sumy 4,64 eura a súčasne upovedomil žalovaného, že dňom 23.01.2017 pristúpi k prerušeniu
dodávky vody z verejného vodovodu.

8. Žalobca podaním zo dňa 07.08.2018 označené ako predžalobná výzva žalobca oznámil žalovanému,
že eviduje voči nemu pohľadávku za dodávku vody z verejného vodovodu a preto ho vyzval k okamžitej
úhrade sumy 485,35 eura a súčasne upovedomil žalovaného, že dňom 20.08.2018 pristúpi k prerušeniu
dodávky vody z verejného vodovodu.

9. Podľa § 559 ods.1 OZ splnením dlh zanikne.
10. Podľa § 559 ods.2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas.

11. Podľa § 517 ods.1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

14. Základnú charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky zákonník v ustanovení § 52
a nasl. O spotrebiteľskú zmluvu sa jedná v tom prípade, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane

dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom
vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. V danom prípade žalobca a žalovaný uzatvorili

z hľadiska podstatných náležitostí spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahuje ustanovenie § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka, a to vzhľadom na charakter strán sporu v postavení dodávateľa a
spotrebiteľa ako aj vzhľadom na tzv. formulárový typ zmluvy, keď spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť
obsah zmluvných podmienok, je potrebné na tento právny vzťah aplikovať ustanovenia § 52 a nasl.
Občianskeho zákona o ochrane spotrebiteľa. S poukazom uvedené súd posúdil vzťah medzi stranami

sporu ako spotrebiteľský, na ktorý je potrebné aplikovať aj ustanovenia Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľských zmluvách.15. Súd žalobu žalobcu považoval za dôvodne podanú. Strany sporu uzavreli zmluvu o dodávke vody
z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd do verejnej kanalizácie, na základe ktorej bol
žalobca povinný dodávať vodu do odberného miesta a žalovaný bol povinný platiť vodné a stočné.

Žalobcasisvojupovinnosťvyplývajúcumuzozmluvysplniladohodnutéplneniežalovanémuposkytoval.
Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď faktúru za vodné a stočné za obdobie od 10.06.2016 -
12.06.2018 v celkovej výške 486,19 eura neuhradil, preto súd ustálil predmetný nárok za neuhradené
vodné a stočné za dôvodný a žalobcovi priznal ním žiadanú sumu 486,19 eura. Dôvodným podľa názoru
súdu bol aj nárok žalobu na úhradu poplatkov za upomienky v celkovej výške 3,90 eura, keďže v konaní

boli doložené predmetné upomienky, za ktoré si vyúčtoval faktúrami č. 2860004932 a č. 2860005084
poplatok vo výške 1,90 eur pre každú upomienku. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť aj sumu
3,90 eura titulom poplatku za upomienky. Dôvodnosť priznanej sumy 489,99 eura vyplývala z vyššie
uvedených faktúr.

16. Z dôvodu, že sa žalovaný dostal s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi ročný úrok z

omeškania v zákonnej výške z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a to
5% ročný úrok z omeškania zo sumy 4,64 eura od 24.01.2017 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania
zo sumy 481,55 eura od 06.07.2018 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 1,90 eura od
30.07.2018 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 1,90 eura od 13.08.2018 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný
úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.