Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/239/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610203730
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6610203730.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom: Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482 proti povinnému:
Ž. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXX/XX, XXX XX N., o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom, so sídlom Exekútorského
úradu: Košická 6, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 115/10, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.01.2010, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 25.01.2010, domáhal voči povinnej vymoženia istiny vo výške 33,19 Eur s príslušenstvom, na

podklade exekučného titulu - rozhodnutie č. PP 601/00779/2008 zo dňa 13.11.2008.

2. Poverením č. 5606 072194 zo dňa 11.03.2010 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Libora Samca, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 115/10.

3. Dňa 27.09.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok

povinnej bol vyhlásený konkurz. Zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si nárok na náhradu
trov exekúcie neuplatňuje.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 05.10.2017 bol na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovenýLicitorrecoveryk.s.,sosídlom:Tajovského3,97401BanskáBystrica.Predmetnéuznesenie

bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, J. dňa 12.10.2017. Následne bolo zistené, že
v Obchodnom vestníku bolo oznámené zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu, pričom zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu nezrušuje oddlženie fyzickej osoby a teda ani dôvod na zastavenie exekúcie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 25.01.2010, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej

exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinnej bol dňa 12.10.2017 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny
exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.