Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/284/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204243
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212204243.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Hlavná 32, Dunajská Streda, proti povinnému: T. F.,
M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Petr Krušina, Exekútorský
úrad so sídlom Lazaretská 2514/4, Bratislava, EX 496/2012 o vymoženie uloženej povinnosti 351,59 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 07.03.2012 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.

1102633313 zo dňa 30.12.2011.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 22.03.2012 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.
3. Súdny exekútor doručil dňa 23.11.2017 súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Súd preskúmaním súdneho spisu zistil, že povinný dňa 18.07.2013 zomrel. Zo súdneho spisu bolo

zistené, že dedičské konanie po povinnom bolo vedené na Okresnom súde Dunajská Streda pod
sp. zn. 13D/106/2013. Tunajší súd uznesením č.k. 13D/106/2013-306 rozvrhol výťažok speňaženého
majetku poručiteľa podľa rozvrhol výťažok speňaženého majetku poručiteľa podľa § 175v O.s.p.. Podľa §
175v ods. 4 O.s.p. právoplatným skončením likvidácie zaniknú proti dedičovi neuspokojené pohľadávky
veriteľov. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2017.
6. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
8. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka /veta prvá/ spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.
9. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,

ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.10. Smrť povinného znamená stratu jeho procesnej subjektivity. Preto je potrebné posúdiť, či povinnosť
z exekučného titulu prešla na jeho právnych nástupcov (dedičov). Ak vymáhaná povinnosť neprešla na
dedičov z dôvodu zastavenia dedičského konania, pretože povinný nezanechal majetok, resp. zanechal

iba nepatrný majetok, bude exekúcia podľa § 57 ods. písm. h) Exekučného poriadku zastavená. Keďže
v danom prípade povinný v priebehu exekučného konania stratil procesnú subjektivitu, ale dedičské
konanie bolo právoplatne skončené podľa § 175v O.s.p. rozvrhom výťažku speňaženého majetku
poručiteľa a v zmysle § 175v ods. 4 O.s.p. právoplatným skončením likvidácie zaniknú proti dedičovi
neuspokojené pohľadávky veriteľov, je potrebné exekúciu zastaviť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1

písm. f) Exekučného poriadku.
11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196

uhrádza povinný.
15. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
16. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 50,03 EUR.
17. Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie uvádza,

že v zmysle § 197 Exekučného poriadku uhrádza trovy exekúcie povinný, no v danom prípade súd
vychádzal zo skutočnosti, že povinný stratil procesnú spôsobilosť dňa 17.10.2016. Z uvedeného dôvodu
súd nemôže na trovy exekúcie zaviazať povinného. Nakoľko exekúcia bola zastavená podľa § 57
ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože podľa § 175v ods. 4 O.s.p. právoplatným skončením
likvidácie zaniknú proti dedičovi neuspokojené pohľadávky veriteľov, súd nemohol zaviazať na úhradu

trovexekúcieanioprávneného.Takétorozhodnutieoprávenanáhradutrovexekúciesúdnehoexekútora
je ústavne súladné (judikatúra Ústavného súdu SR č.k. II ÚS 619/2016-15 zo dňa 10.08.2016-
hovorí, že zákonná úprava trov exekúcie účinná do 31.03.2017 negarantuje bezpodmienečne súdnemu
exekútorovi právo na náhradu trov konania, keď nemožno dobre vylúčiť prípad, keď na náhradu trov
exekúcie objektívne nebude možné zaviazať ani povinného, ale ani oprávneného.) Ustanovenie § 203

ods. 2 Exekučného poriadku sa v tomto prípade nedalo aplikovať, nakoľko exekúcia bola zastavená
podľa§57ods.1písm.f)Exekučnéhoporiadku.Vzhľadomnauvedené,súdotrováchexekúcierozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
18. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

19. Podľa § 357 písm. a) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357

písm. a) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.