Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/140/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213317
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4413213317.7

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvsporežalobcu:T..Y.Š.,B..XX.XX.XXXX,X.Š.,W.XX,zst.JUDr.Dominikom
Burdom, advokátom so sídlom Bratislava, Ferdiša Kostku 1, proti žalovanému: Obec Dolný Ohaj, IČO:
00 308 871, o určenie, že nájomný pomer trvá, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania prvej inštancie 358,97 eur na účet
právneho zástupcu žalovaného, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov odvolacieho konania 0,- eur na účet žalovaného,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd rozsudkom č.k. 6Co/45/2018 - 162 zo dňa 30.05.2018, ktorý nadobudlo právoplatnosť
17.09.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal

žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný. V spojení s predmetným rozhodnutím zo dňa 17.09.2018
rozhodol Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/140/2013 - 129 zo dňa 06.04.2017 o nároku
na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovanému, ktorý bol v konaní
plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že o výške nároku
na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaných
rozhodnutí.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.7.Právnyzástupcažalovanéhosivpodanídoručenýmtunajšiemusúdudňa24.10.2018uplatnilnáhradu
trov konania prvej inštancie nasledovne:

- náhrada trov právneho zastupovania vo výške 358,97 eur ktoré tvoria:
1./ Prevzatie a príprava, vrátane konzultácie, 1 úkon právnej pomoci sumu 60,08 eur a režijný paušál
7,81 eur;
2./ Pojednávanie dňa 15.05.2014- OS Nové Zámky, 1 úkon právnej pomoci sumu 61,87 eur a režijný
paušál 8,04 eur;

3./ Cestovné Maňa - Nové Zámky a späť, 2x32 km = 64 km x 0,263 eur/km sumu 16,88 eur (cena nafty
za 1 l= 1,417 eur, priemerná spotreba 5,7l/km, paušálna náhrada cestovného 0,183 eur)
4./ Strata čas, 4x zač. každá 1 hod. = 4x á 13,40 eur sumu 52,60 eur;
5./ Pojednávanie dňa 06.04.2017- OS Nové Zámky, 1 úkon právnej pomoci sumu 68,00 eur a režijný
paušál 8,84 eur;
6./ Cestovné Maňa - Nové Zámky a späť, 2x32 km = 64 km x 0,248 eur/km sumu 15,93 eur (cena nafty

za 1 l= 1,156 eur, priemerná spotreba 5,7l/km, paušálna náhrada cestovného 0,183 eur)
7./ Strata čas, 4x zač. každá 1 hod. = 4x á 14,73 eur sumu 58,92 eur;

8. Spolu si tak právny zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania prvej inštancie vo výške 358,97
eur.

9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 358,97 eur.

10. Žalovaný si nárok na trovy odvolacieho konania neuplatnil respektíve mu žiadne nevznikli, súd preto
o výške náhrady trov konania rozhodol tak, že žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému trovy konania vo
výške 0,- eur.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokových častiach tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.