Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/625/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310212930
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Hančínová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2310212930.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. W., E.. X.XX.XXXX, I. G. XXX, K. Ú.W., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 516,00 eur a ďalšie trovy exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr.
Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. sv. Michala 5, Hlohovec, v zastúpení JUDr. Lukáš
Liščák, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 65,99 eura, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom vykonaním exekúcie tunajší súd poveril

súdneho exekútora poverením pod č. XXXX XXXXXX* Y. B. XX.X.XXXX na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 516,00 eur a ďalšie trovy exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ ODI v Galante, č.k. F.-Z.-XXXX/DI-M.-XXXX Y. B. XX.XX.XXX9.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava, sp.
zn. XXOdK/XX/XXXX Y. B. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 166a ods.1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len ,,rozhodujúci deň“).

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 167f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii premlčacia lehota pri
pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak

bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená.7. Podľa § 167f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii exekučné záložné právo k
dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká.

8. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii sa konkurz zruší z dôvodu,
žetunebolipredpokladynavedeniekonkurzu,nazastaveniekonaniasaneprihliada;prípadnéexekučné
záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

11. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z. z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 153,65 eura, pozostávajúce z odmeny exekútora
vo výške 106,24 eura, z náhrady hotových výdavkov vo výške 8,60 eura, z náhrady za stratu času vo

výške 13,20 eura a z 20% DPH vo výške 25,61 eura. Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu
v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou
nestotožnil. Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto odmenu
si súdny exekútor vyúčtoval správne až na paušálnu odmenu za každé zisťovanie účtu povinného
elektronickou súčinnosťou 24 bánk, pretože takýto postup sa súdu javí ako extrémne nehospodárny a

nepomerne navyšujúci trovy exekúcie. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že súčinnosti s bankami
sú jednorázovo spoplatnené sumou 0,70 eura bez DPH za spis a povinného. Súd ďalej z exekútorského
spisu zistil, že súčinnosti s bankami sa nachádzajú na jednom hárku, preto je toho názoru, že súdny
exekútor má nárok na odmenu len za jedno zisťovanie účtu povinného. Z tohto dôvodu priznal súd
paušálnu odmenu celkovo za 9 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 9 x 3,32 = 29,88 eura, avšak

vzhľadom na minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eura. S vyúčtovaním náhrady hotových výdavkov a náhrady za
stratu času sa súd stotožnil a na základe toho priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
vo výške 8,60 eura a náhradu za stratu času vo výške 13,20 eura.18. Na základe uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo trovy exekúcie vo
výške 65,99 eura s DPH, pričom na ich úhradu zavial oprávneného v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,

aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.