Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/270/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312203795
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312203795.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
so sídlom Ul. 29. Augusta č. 8 a č. 10, Bratislava, proti povinnému: A., X..H..E.., G.: XX XXX XXX, T.. G..
P.Y. XXXX/X, XXX XX A. P. A. Q., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Lukáš Liščák, Nám. Sv. Michala
5/A, 920 01 Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti 611,02 Eur a ďalšie trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 57,83 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Gala, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn. 25Er/270/2012 zo

dňa 5.3.2012, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 611,02 Eur a ďalších trov exekúcie,
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka v Galante, č.k.
700-0611692311-GC04/11 zo dňa 9.12.2011.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,ktorýodôvodnilskutočnosťou,žepripreverovaní

majetkových pomerov povinného bolo zistené, že spoločnosť (povinný - pozn. súdu) nevyvíja žiadnu
činnosť. Ďalej súdny exekútor uviedol, že jeho exekútorský úrad vedie voči povinnému ďalšie exekúcie,
v rámci ktorých boli spísané hnuteľné veci, ktoré sa nepodarilo predať ani pri opätovnej dražbe a
oprávnený ich neprevzal za polovicu odhadnej ceny. Žiaden iný majetok, ktorý by bol postihnuteľný
exekúciou nebol zistený. Zároveň si súdny exekútor v zmysle ust. § 200 a § 203 Exekučného poriadku
uplatnil náhradu trov exekúcie voči oprávneného.

3.Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora vyjadril, že so zastavením exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného nesúhlasí. Ďalej oprávnený uviedol, že v spisovej dokumentácii neeviduje
upovedomenie o tom, že sa súpis hnuteľných vecí vykonal ani žiadnu výzvu súdneho exekútora na
prevzatie hnuteľných vecí. Zároveň oprávnený uviedol, že oprávnený neakceptuje nepeňažné plnenie
dlhu, nakoľko nemá žiadne zákonom stanovené možnosti k predaju hnuteľných vecí formou dražby.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu č. 424/2012 a ďalších listín predložených
súdnym exekútorom, dospel k záveru, že súdny exekútor dostatočne prešetril majetkové pomerypovinného. Šetrením cez katastrálny portál bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom ani
spoluvlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Ďalej bol v priebehu exekúcie súdnym exekútorom vykonaný
súpis hnuteľných vecí a vykonaná dražba hnuteľných vecí (v konaní vedenom u súdneho exekútora pod

č. EX 1980/2012 voči rovnakému povinnému), pričom hnuteľné veci sa súdnemu exekútorovi nepodarilo
speňažiť. Žiadny iný hnuteľný ani nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii sa počas výkonu exekúcie
súdnemu exekútorovi nepodarilo zistiť. Lustráciou v bankách nebol zistený žiadny účet povinného. Voči
povinnémujeusúdnehoexekútoravedenýchcelkovo15exekučnýchkonaní.Nazákladeuvedenéhomá
súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti rozhodnutia a exekúciu zastavil. Súd zároveň konštatuje, že nakoľko nie je predpoklad zmeny
majetkových pomerov povinného akékoľvek ďalšie úkony súdneho exekútora by boli v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania a znamenali by len neúčelné navyšovanie trov exekúcie.

7.Čo sa týka vyjadrenia oprávneného, súd poukazuje predovšetkým na skutočnosť, že § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda ukladá súdu povinnosť zastaviť

exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor preukázal taký stav majetkových
pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu exekúcie, teda vymoženie pohľadávky
oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto postupom nemožno z predmetného ustanovenia
nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k.
1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení uviedol, že nemajetnosť povinného

Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie. zastavenie exekúcie z uvedeného
dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na
pokračovaní exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru súdu aby nemohla byť exekúcia
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný nadobudne majetok v

budúcnosti, reálny podklad. Pre rozhodnutie súdu je však rozhodujúci stav v čase jeho rozhodovania.
Navyše právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre
začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi a na
podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, sp.
zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.

8.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola

exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.13.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Podľa § 6 cit. vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

19.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. Paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky:
- 3,19 Eur
3ods. 1nosti v zmysle ust. § 14 ekučných koaní.podarilo zaitije vlastníkom ani spoluvlastníkom žiadnej
nehnutehu ie
B. Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 cit. vyhlášky:

- Poštovné: 17,90 Eur
Spolu trovy exekúcie podľa špecifikácie súdneho exekútora celkovo vo výške 51,09 Eur + 20 % DPH
(10,22) = 61,31 Eur .

20.Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a exekučný spis

č. EX 424/2012 a dospel k záveru, že súdny exekútor odmenu v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky
vyčíslil správne. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti
celkovo v sume 33,19 Eur + 20 % DPH (6,64) = 39,83 Eur.

21.Čo sa týka odmeny podľa § 22 cit. vyhlášky tu sa súd s predloženou špecifikáciou sčasti nestotožnil.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za vrátenie poverenia (1,50 Eur) a odblokovanie účtu
povinného (1,40Eur), nakoľko takéto úkony zo strany súdneho exekútora ešte neboli realizované, a
preto mu za ne nemohla byť priznaná náhrada. Vo zvyšnej časti sa súd z predloženou špecifikáciou
hotových výdavkov stotožnil a priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné v sume 15,- Eur,
nakoľko súčasťou exekučného spisu č. EX 424/2012 boli doručenky opatrené poštovou pečiatkou, ktoré

vykonané doručovanie preukazovali. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov celkovo v sume 15,- Eur + 20 % DPH (3,-) = 18,- Eur.

22.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej 57,83 Eur.Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.