Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202272
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202272.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu: J. H., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. Y. XXXX/XX, XXX XX M., zastúpený: JUDr. Ján Halko, advokát, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, 048
01 Rožňava, proti žalovanému: Q. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. G. XXX, XXX XX D. G., o zaplatenie
1.962,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.962,- eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

1.962,- eur od 08.08.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaného s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal zaplatenia 1.962,- eur s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 08.08.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a náhrady trov konania od
žalovaného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.12.2018 v čase okolo 06:20 hod. žalovaný vošiel do neuzamknutého
a naštartovaného motorového vozila zn. Citroen Berlingo EČV: M.-XXXBJ, ktoré stálo pred rodinným

domom na Y. O. Č.. XX D. M. a bez vedomia a súhlasu majiteľa vozidla - žalobcu cúval s vozidlom na
cestu, pričom pravou stranou zachytil drevený trám z konštrukcie domu a následne odišiel s vozidlom
do obce Brzotín, okres Rožňava, kde vozidlo odstavil na Gemerskej ulici, pričom poškodením vozidla
spôsobil žalobcovi škodu vo výške najmenej 2.062,00 eur. Za tento skutok, kvalifikovaný ako prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla, podľa § 216 ods. 1, 2 písm. c) Trestného
zákona, bol žalovaný uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava č. 3T/37/2019-115

z 23.04.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.06.2019. Výška škody spôsobená
vyššie uvedeným trestným činom žalovaného bola určená v priebehu trestného konania Ing. Karolom
Kötelešom, znalcom z odboru Doprava cestná Odborným vyjadrením č. 21/2019 z 07.03.2019, a to
v rozsahu 2.062,00 eur. Žalovaný bol najneskôr doručením trestného rozkazu oboznámený s výškou
škody, ktorú spôsobil žalobcovi. Túto škodu do dňa vyhotovenia žaloby uhradil len z časti, a to úhradou
vo výške 100,- eur zo dňa 23.05.2019. So zvyškom je tak počnúc dňom 24.05.2019 v omeškaní. Žalobca

si aj napriek tomu uplatňuje zákonný úrok z omeškania až odo dňa vyhotovenia tejto žaloby, t.j. od
08.08.2019.

3.Žalovanýkdoručenejžalobesapísomnevyjadril.Potvrdil,žetrestnýrozkazOkresnéhosúduRožňava
sp. zn. 3T/37/2019 zo dňa 23.04.2019 je právoplatný, ktorú skutočnosť nespochybňuje. Uviedol, že už v
priebehu trestného konania komunikoval s právnym zástupcom žalobcu a snažil sa dohodnúť o spôsobe

náhrady škody v splátkach. Na úhradu dlhu pred podaním žaloby dobrovoľne uhradil sumu 100,- eur, čo
uznáva aj samotný žalobca. V písomnom vyjadrení zo dňa 18.09.2019 uviedol, že žalobcom uplatnenýnárok na zaplatenie 1.962,- eur uznáva a navrhoval, aby súd tento jeho prejav posudzoval ako prejav v
zmysle ust. § 282 CSP. Žiadal, aby súd v súlade s ust. § 284 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania,
aby sa nenavyšovali zbytočne trovy konania.

4.Podoručenívyjadreniažalovanéhožalobcovi,žalobcavpísomnompodanízodňa27.09.2019uviedol,
že navrhuje, aby súd spor rozhodol v zmysle ust. § 282 CSP rozsudkom pre uznanie nároku v celom
rozsahu v znení, ako je to uvedené v žalobe.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom ako prílohy žaloby: odborným
vyjadrením č. 21/2019 podaným Ing. Karolom Kötelešom zo dňa 06.03.2019 v priebehu trestného
konania a trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/37/2019 - 115, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť 14.06.2019.

6. V zmysle ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil

porušením právnej povinnosti.

7. V zmysle ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. V zmysle ust. § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

9. Po oboznámení sa s písomnými vyjadreniami strán sporu a listinnými dôkazmi, predloženými
žalobcom, z obsahu ktorých vyplýva ustálenie zodpovednosti žalovaného za vzniknutú škodu a výška

škody, ako aj príčinná súvislosť medzi vzniknutou škodou a konaním žalovaného, súd dospel k záveru,
že žaloba je dôvodná a o podanej žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaného.

11. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.