Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 13, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204754
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316204754.3

Opravné uznesenie

Okresný súd v Čadci v spore žalobkyne N. W., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX E.,
právne zastúpenej JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, Moyzesova 34, 02201 Čadca, IČO: 35 675 proti
žalovaným1/M.C.,rod.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXC.,G.C.XXX,zastúpenejsplnomocneným
zástupcom B. C., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, 2/P.Á. M., rod. Ď., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C., Z. C.
XXX, 3/ Q. M., rod. M., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX Z. R., 4/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX C., Z. C. XXX, 5/ B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., Z.Š. C. XXX, 6/ K. M.Č., rod. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom 023 21 Korňa 748, 7/ B. M., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, 8/ P. L.,
rod. M., bytom XXX XX C., Z. C. XXX, žalovaní v rade 6/ - 8/ ako právni nástupcovia po nebohom B. M.,
zomrelom XX.XX.XXXX, v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Opravuje rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8C/181/2016-59 zo dňa 28.06.2017 v spojení so
zápisnicou z pojednávania zo dňa 28.06.2017 na č. listu 46 spisu v časti výroku I., a to:

- z nesprávne uvedeného „ ... na LV č. XXXX pod B1 v podiele 5/48, ako parcela EKN XXXXX/X - lesné
pozemky o výmere 2959 m2 a parcela EKN XXXXX/ lesné pozemky o výmere 817 m2, ...“ na správne
znejúce „ ... na LV č. XXXX pod B1 v podiele 5/48, ako parcela EKN XXXXX/X - lesné pozemky o výmere
2959 m2 a parcela EKN XXXXX/X lesné pozemky o výmere 817 m2, ...“ ,
- z nesprávne uvedeného „ ... na LV č. XXXX pod B1 v podiele 5/48, ako parcela EKN XXXX/X - lesné

pozemky o výmere 47651 m2, ...“ na správne znejúce „ ... na LV č. XXXX pod B1 v podiele 5/48, ako
parcela EKN XXXXX/X - lesné pozemky o výmere 47651 m2, ...“ ,
- z nesprávne uvedeného „ ... na LV č. XXXX pod B4 v podiele 5/96, ako parcela EKN XXXXX/X - trvalé
trávne porast 612 m2, EKN XXXXX - orná pôda o výmere 1506 m2 , EKN XXXXX - orná pôda o výmere
3014 m2, EKN XXXXX - orná pôda o výmere 1166 m2, EKN XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 84 m2 a EKN XXXXX/X - orná pôda o výmere 1253 m2, ...“ na správne znejúce „ ... na LV č.

XXXX pod B4 v podiele 5/96, ako parcela EKN XXXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 10925 m2,...“ ,
- z nesprávne uvedeného „ ... EKN XXXXX - orná pôda o výmere 1506 m2 , EKN XXXXX - orná pôda
o výmere 3014 m2, EKN XXXXX - orná pôda o výmere 1166 m2, EKN XXXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 84 m2 a EKN XXXXX/X - orná pôda o výmere 1253 m2, ...“ na správne znejúce
„... na LV č. XXXX pod B1 v podiele 1, ako parcela EKN XXXXX - orná pôda o výmere 612 m2, EKN
XXXXX - orná pôda o výmere 1506 m2 , EKN XXXXX - orná pôda o výmere 3014 m2, EKN XXXXX -

orná pôda o výmere 1166 m2, EKN XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2 a EKN
XXXXX/X - orná pôda o výmere 1253 m2, ...“ .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 8C/181/2016-59 zo dňa 28.06.2017 súd rozhodol o žalobe doručenej súdu dňa
14.6.2016 a vo výroku I. určil, že sporné nehnuteľnosti patria do dedičstva po nebohom B. M., nar.
XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,naposledybytomZ.C.XXX.ZároveňvovýrokuII.nepriznalžalobkyni
náhradu trov konania proti žalovaným v rade 1/ - 8/.2. Dňa 13.02.2018 bola súdu doručená žiadosť žalobkyne o vydanie opravného uznesenia v časti výroku
I. rozsudku č. k. 8C/181/2016-59 zo dňa 28.06.2017 z dôvodu chýb v písaní, keď súd nesprávne označil
na LV č. XXXX parcelu EKN XXXXX/X - lesné pozemky o výmere 2959 m2 ako EKN XXXXX/, na LV č.

XXXX parcelu EKN XXXXX/X - lesné pozemky o výmere 47651 m2 ako EKN XXXX/X, na LV č. XXXX
nesprávne uviedol výmeru parcely EKN XXXXX/X - trvalé trávne porasty ako 612 m2, pričom správna
výmera tejto parcely je 10.925 m2 a zároveň na LV č. XXXX uviedol aj ďalšie parcely, ktoré tam nepatria,
ale sú evidované na inom liste vlastníctva (LV č. XXXX) a teda LV č. XXXX má len jednu parcelu, a to
EKN XXXXX/X - t.p.p. o výmere 10.925 m2. Ostatné parcele uvedené vo výroku I. tohto rozsudku na

LV č. XXXX + ešte jedna parcela - patria k LV č. XXXX, ktoré chýba a správne má znieť: „ ... na LV
č. XXXX pod B1 v podiele 1, ako parcela EKN XXXXX - orná pôda o výmere 612 m2, EKN XXXXX -
orná pôda o výmere 1506 m2 , EKN XXXXX - orná pôda o výmere 3014 m2, EKN 17616 - orná pôda
o výmere 1166 m2, EKN XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2 a EKN XXXXX/X -
orná pôda o výmere 1253 m2, ...“

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP pristúpil k oprave rozsudku a zápisnice o vyhlásení rozsudku
zo dňa 28.06.2017 vo výroku I. v časti označenia sporných nehnuteľností na základe návrhu žalobkyne.

Po preskúmaní zvukového záznamu o vyhlásení rozsudku zo dňa 28.06.2017 súd dospel k záveru, že v
písomnom vyhotovení zápisnice o vyhlásení rozsudku zo zvukového záznamu a v písomnom vyhotovení
rozsudku došlo v označení sporných nehnuteľností k zrejmej nesprávnosti, keď boli nesprávne uvedené
čísla EKN parciel na LV č. XXXX a XXXX, výmera parcely EKN XXXXX/X - t.p.p. na LV č. XXXX,
na ktorom liste vlastníctva boli zároveň nesprávne uvedené ďalšie parcely EKN, ktoré mali byť už

uvedené na inom liste vlastníctva, a to LV č. XXXX, tento však v písomnom vyhotovení zápisnice o
vyhlásení rozsudku a v písomnom vyhotovení rozsudku vo výroku I. nebol uvedený, ani ďalšia parcela
EKN XXXXX - orná pôda o výmere 612 m2, hoci zo zvukového záznamu o vyhlásení rozsudku zo
dňa 28.06.2017 vyplývali. Uvedené označenie sporných nehnuteľností bolo uvádzané aj v odôvodnení
písomného vyhotovenia rozsudku.

5. Súd mal preukázané, že v danom prípade vo všetkých častiach vykonanej opravy došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď pri písomnom vyhotovení zápisnice o vyhlásení rozsudku a písomnom vyhotovení
rozsudku v časti výroku I. boli nesprávne označené parcely na LV č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX a bol
opomenutý LV č. XXXX s parcelou EKN XXXXX - orná pôda o výmere 612 m2, hoci zo zvukového

záznamu o vyhlásení rozsudku zo dňa 28.06.2017 vyplývali a parcely EKN XXXXX - orná pôda o výmere
1506m2,EKNXXXXX-ornápôdaovýmere3014m2,EKNXXXXX-ornápôdaovýmere1166m2,EKN
XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2 a EKN XXXXX/X - orná pôda o výmere 1253
m2 boli nesprávne priradené k LV č. XXXX, hoci tento list vlastníctva má len jednu parcelu a správne
mali byť priradené k LV č. XXXX, čo taktiež vyplývalo zo zvukového záznamu o vyhlásení rozsudku zo

dňa 28.06.2017. Na základe uvedeného súd opravil rozsudok č. k. 8C/181/2016-59 zo dňa 28.06.2017 v
spojení so zápisnicou z pojednávania zo dňa 28.06.2017 tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca, písomne (§ 357 písm. f/ CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.