Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119240412
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6119240412.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,

a.s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zast.: M.B.A. LEGAL advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 04 329 724 proti žalovanému: F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom NL. D. L. XX, XXX XX D. D.
L., o zaplatenie 969,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 969,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 969,40 Eur od 22.12.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) podaným na
Okresnom súde Banská Bystrica dňa 25.02.2019, opraveným podaním žalobcu na výzvu súdu zo dňa

12.03.2019, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 969,40 Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že
žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXX pre odberné miesto
D. D. L. XX, XXX XX D. D. L.. Žalovaný na základe zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod
elektriny elektrickú energiu na dohodnutom odbernom mieste. Dodávku elektriny žalobca žalovanému
vyúčtoval faktúrou č. 5023445063 splatnou dňa 21.12.2016 na sumu 969,76 Eur. Žalobca si uplatňuje
voči žalovanému úrok z omeškania z dlžnej sumy. Dňa 18.02.2019 zaslal žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu žalovanému predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ju

vyzval na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu predmetnej zmluvy. Žalovaný svoju povinnosť
voči žalobcovi ani sčasti nesplnil.

2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy - vyúčtovaciu faktúru za dodávku a distribúciu elektriny č.
9167046232 (variabilný symbol 5023445063) splatnú dňa 21.12.2016 na sumu 972,04 Eur, Zmluvu
o dodávke a distribúcii elektriny kategória DOMÁCNOSTI č. XXXXXXX/X zo dňa 22.06.2011, rozpis
preddavkových platieb za dodávku a distribúciu elektriny, identifikáciu a špecifikáciu odberného miesta,

Zápisnicu o odovzdaní a prevzatí časti podniku z vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika,
a.s. do vlastníctva spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s., Vyhlásenie spoločnosti
Stredoslovenská energetika, a.s., Žilina, IČO: 36 403 008 o prijatí záväzku na nepeňažný vklad a o
vložení nepeňažného vkladu do základného imania, predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmierzo dňa 18.02.2019, potvrdenia o vykonaní zápisu do obchodného registra, Výňatok z Obchodných
podmienok dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti SSE, a.s. platných od
01.01.2011.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.03.2019 platobný rozkaz sp. zn. 24Up/228/2019, ktorým
uložil žalovanému povinnosť, aby zaplatil žalobcovi istinu 969,40 Eur s príslušenstvom alebo aby v tej
istote podal odpor na tomto súde.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk
a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku, platobný rozkaz sa podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní zrušil a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 04.07.2019.

5. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,

prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru Fiľakovo
a Obvodního soudu pro Prahu 7. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a vyzval žalovaného na
vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej
obrany.

6. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) CSP,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

9. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa
23.10.2019 o 9.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

10. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:

11. Žalobca žalovanému dodal elektrinu na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny kategória

DOMÁCNOSTIč.XXXXXXX/Xzodňa22.06.2011preodbernémiestoD.D.L.XX,XXXXXD.D.L.(ďalej
len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa (žalobcu) opakovane dodávať odberateľovi
(žalovanej) elektrinu, ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti, zabezpečiť odberateľovi
prístup do distribučnej sústavy, distribúciu elektriny, systémové služby a služby spojené s používaním
prenosovej sústavy. Záväzkom odberateľa je zaplatiť SSE za dodávku elektriny cenu podľa tejto zmluvy

a Cenníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy (čl. 1 bod 1.1. Zmluvy).

12. Žalobca vystavil žalovanému za dodávky elektriny za fakturačné obdobie 01.12.2015 - 30.11.2016
vyúčtovaciu faktúru za dodávku a distribúciu elektriny č. 9167046232 (variabilný symbol
5023445063) splatnú dňa 21.12.2016 na sumu 972,04 Eur (spolu za dodávku a distribúciu elektriny

969,40 Eur, paušálna náhrada nákladov za SIPO 2,64 Eur).

13. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje svoju pohľadávku titulom faktúry č. 9167046232
(variabilný symbol 5023445063) vo výške 969,40 Eur.14. V predžalobnej upomienke - poslednom pokuse o zmier zo dňa 18.02.2019 vyzval žalobca
žalovaného, aby dlžnú sumu vo výške 1.494,07 Eur splnil najneskôr do piatich pracovných dní odo dňa

doručenia tejto výzvy, v opačnom prípade pristúpi žalobca k uplatneniu svojej pohľadávky žalobou na
súde. Žalobca si žalobou uplatňuje neuhradenú pohľadávku vo výške 969,40 Eur.

15. Podľa čl. 3 bodu 3.1. Zmluvy, odberateľ sa zaväzuje elektrinu odoberať a zaplatiť dodávateľovi
za jej dodávku cenu určenú platným a účinným Cenníkom. Ceny uvedené v Cenníku obsahujú

cenu silovej elektriny vrátane zodpovednosti za odchýlku, ktoré stanovuje dodávateľ v súlade s
platným právnym poriadkom Slovenskej republiky. Ceny regulovaných poplatkov za distribúciu, prenos,
systémové služby, náklady systému a ostatné poplatky sa zaväzuje odberateľ uhradiť vo výške
stanovenej platnými a účinnými rozhodnutiami Úradu pre reguláciu sieťovým odvetví (ďalej len „ÚRSO“).
Regulované poplatky budú fakturované v jednej faktúre, spolu s cenou silovej elektriny. V prípade zmeny
regulovaných poplatkov alebo zavedenia nových poplatkov alebo nových daní príslušnými štátnymi

orgánmi Slovenskej republiky, ktoré sa týkajú tejto zmluvy, má dodávateľ právo požadovať od odberateľa
ichzaplatenieaodberateľsazaväzujetietopoplatkyalebodanezaplatiť.Dodávateľmáprávopožadovať
od odberateľa aj zaplatenie zvýšených nákladov, ktoré budú mať vplyv na cenu a ktoré budú uložené
rozhodnutím štátnych orgánov Slovenskej republiky a ktoré dodávateľ nebude môcť ovplyvniť. Cenu
regulovaných poplatkov a cenu za dodanú elektrinu sa zaväzuje odberateľ uhradiť spôsobom podľa

zmluvy. Zmenu vykoná dodávateľ spôsobom podľa Obchodných podmienok.

16. Podľa článku „Platobné a fakturačné podmienky“ bodu 1. Výňatku z Obchodných podmienok
dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti SSE, a.s. platného od 01.01.2011,
dodávka elektriny je fakturovaná za cenu určenú podľa platného a účinného Cenníka, ktorý je vydaný

v súlade s platným rozhodnutím ÚRSO alebo podľa platných všeobecne záväzných predpisov a v
príslušnej sadzbe.

17. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu 22.06.2011 (ďalej
len „Občiansky zákonník“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

20. Podľa § 1 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 22.06.2011 (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje
a) podmienky pre podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a
fungovanie vnútorného trhu s elektrinou a plynom,

d) práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb, ktorých práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,
e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike.

21. Podľa § 29 ods. 1 zákona o energetike, oprávnený odberateľ má právo
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník
s elektrinou odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o

distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ
elektriny alebo obchodník s elektrinou,
c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky
pripojenia,d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s
prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické
a obchodné podmienky pripojenia,

e)preniesťsvojuzodpovednosťzaodchýlkuúčastníkatrhunainýsubjektnazákladezmluvyoprenesení
zodpovednosti za odchýlku,
f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého trhu s elektrinou, ak je subjektom zúčtovania a uzatvoril
s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach účasti
na krátkodobom trhu s elektrinou,

g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok
elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č.
656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 22.06.2011 zmluvu o dodávke
a distribúcii elektriny kategória DOMÁCNOSTI. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla
povinnosť dodávať elektrinu žalovanému a žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť
uhrádzať cenu za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného

meradla.

24. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).

25. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keďže
neuhradila vyúčtované sumy za dodávku elektriny na základe vyúčtovacích faktúr, ani poplatok za práce
a služby v zmysle cenníka v súvislosti s odpojením odberného miesta od dodávky elektrickej energie
do odberného miesta pre neplatenie. Súd mal na základe predložených dôkazov preukázané, že nárok

žalobcu spolu vo výške 969,40 Eur je dôvodný a v súlade so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

27. Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.

februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 31.01.2013, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z
omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal

žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, a to úrok z omeškania
vo výške vo výške 8 % ročne zo sumy 969,40 Eur od 22.12.2016 do zaplatenia. Keďže záväzkový
vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Preto súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne. Sadzba úroku z omeškania predstavuje

základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky platnú k prvému dňu omeškania zvýšenú o osem
percentuálnych bodov.30. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie
dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca
mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O
výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).