Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222888
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117222888.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, Prešov, dieťa rodičov: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, I., právne zastúpená JUDr. Lýdiou
Fabrakyzovou, advokátkou, so sídlom Floriánova 12, Prešov a C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.

XX/XX, P., právne zastúpený Mgr. Petrom Troščákom, advokátom, so sídlom Hlavná 50, Prešov, o
zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 29P/64/2017-38 zo
dňa 18.04.2018, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom zamietol

návrh otca a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti výroku I. rozsudku podal odvolanie otec. Navrhol zmeniť rozsudok napadnutý rozsudok
spôsobom, ktorý v odvolaní špecifikoval.

3. Opatrovník rozhodnutie súdu rešpektoval, uviedol však, že výživné vo výške 50,- eur nepostačuje na

pokrytie potrieb maloletej.

4. Matka vo vyjadrení k odvolaniu navrhla napadnutý rozsudok potvrdiť.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), v spojení s ust. §

34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) preskúmal napadnuté
uznesenie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario a zistil, že vec bola odvolaciemu súdu predložená predčasne.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 89 ods. 1 CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.9. Podľa § 373 ods. 3 CSP, odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom, a ak odvolanie
smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili, a určí na vyjadrenie
lehotu nie kratšiu ako desať dní.

10. Podľa § 374 ods. 1, 2, 3 CSP, súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní
muvyjadriťsaknemunajneskôrvlehote10dníoddoručenia.Kvyjadreniuodvolateľapodľaods.1môže
protistrana podať vyjadrenie v lehote 10 dní od jej doručenia. Podania podľa ods. 1, 2 doručí súd prvej
inštancie ostatným subjektom. Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to potrebné na zachovanie

práva na spravodlivý proces.

11. Po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu odvolací súd konštatuje, že v spise absentuje písomne
udelené splnomocnenie pre právnu zástupkyňu matky, rovnako tak vyjadrenie matky k odvolaniu otca,
nebolo pred predložením veci odvolaciemu súdu doručené otcovi.

12. Úloha súdu prvej inštancie v rámci odvolacieho konania spočíva predovšetkým v príprave konania
na odvolacom súde. Jej esenciálnou súčasťou je vytvorenie podmienok na to, aby odvolací súd mohol
bez ďalšieho o odvolaní rozhodnúť. Úkony súdu prvej inštancie spočívajú v riadnom vedení súdneho
spisu, odstránení vád odvolania, vysporiadaní sa s poplatkovou povinnosťou a doručením odvolania a
nadväzujúcich podaní subjektom konania.

13. Z tohto dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

14. V ďalšom konaní je úlohou súdu prvej inštancie vyžiadať si písomne udelené plnomocenstvo právnej
zástupkyni matky, vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o odstrániteľnú prekážku konania, a doručiť

otcovi vyjadrenie matky, ku ktorému súd umožní otcovi vyjadriť sa v lehote desiatich dní odo dňa jeho
doručenia. Po uplynutí lehoty a prípadnej realizácii úkonov v zmysle ust. § 374 ods. 2, 3 CSP, súd prvej
inštancie bezodkladne predloží vec odvolaciemu súdu (§ 377 CSP).

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo

757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).