Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218209384
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218209384.6

Uznesenie

L. súd I. II v spore žalobkyne: B.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I., zastúpená doc. W.. W. D.,
advokátom, N. XX, I., proti žalovanému: O. konsolidačná, a.s., so sídlom J. XX, S., Y.: XX XXX XXX,
o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

A. n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania za súdny poplatok za žalobu vo veci samej o
vylúčenie veci z exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX a doplnenou dňa XX.XX.XXXX domáhala,
aby súd vylúčil jej spoluvlastnícky podiel vo veľkosti X k bytu č. XX na 3. poschodí, vchod č. XX bytového
domu, súpisné číslo XXX postaveného na pozemkoch registrovaných ako parcely registra C: 1) parcela
KN - C č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 2) parcela KN - C č. XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 3) parcela KN - C č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere

XXX m2, 4) parcela KN - C č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 5) parcela KN - C č.
XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu a k pozemkom uvedených v bode X)-X) vo veľkosti XXX/
XXXXXvkatastrálnomúzemíI.-A.,ktorýjevkatastrinehnuteľnostízapísanýnalistevlastníctvač.XXXX
z exekúcií vedených súdnym exekútorom W.. B. I., so sídlom exekútorského úradu B. 2, Spišská C. A.
pod č. Ex XXX/XXXX vedenej na základe návrhu oprávneného A. zdravotná poisťovňa, a.s., M. cesta

2, S., Y.: XXXXXXX na vykonanie exekúcie a poverenia na vykonanie exekúcie číslo XXXX XXXXXX z
XX.XX.XXXX, ktoré vydal L. súd I. II pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX a pod č. Ex XXX/XXXX vedenej na
základe návrhu oprávneného A. zdravotná poisťovňa, a.s., M. cesta 2, S., Y.: XXXXXXX na vykonanie
exekúcie a poverenia na vykonanie exekúcie číslo XXXX XXXXXX z XX.XX.XXXX, ktoré vydal L. súd I.
II pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX a určuje, že tento spoluvlastnícky podiel nie je zaťažený exekučnými
záložnými právami zapísanými pod číslami Z-XXXX/XX; Z-XXXX/XX.

X.Súdrozsudkomč.k.XXC/XX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXrozhodoltak,ževprvomvýrokuvyššie
popísaný spoluvlastnícky podiel žalobkyne vylúčil z exekúcie a určil, že nie je zaťažený exekučnými
záložnými právami zapísanými pod č. Z-XXXX/XX; Z-XXXX/XX a v druhom výroku žalobkyni priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. U. nadobudol právoplatnosť dňa čo do prvého výroku
dňa XX.XX.XXXX a čo do druhého výroku dňa XX.XX.XXXX.

X. Podaním žaloby vznikla žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v celkovej výške XX,XX K. v
súlade s položkou X písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí neoddeliteľnú časť zák. č. XX/
XXXX Zb. o súdnych poplatkoch.

X. V zmysle ust. § 4 ods. 2, písm. r) zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, je žalobkyňa od
platenia súdneho poplatku za žalobu na vylúčenie veci z exekúcie oslobodená.X. V zmysle ust. § 4 ods. X písm. a) cit. zákona sú od poplatku oslobodení okrem iných právnická osoba
vykonávajúca konsolidáciu pohľadávok verejného sektora, ktorou v zmysle § 14 ods. X zák. č. XXX/
XXXX Z.z. o pohľadávkach štátu je O. konsolidačná, a.s., teda žalovaný.

X. V súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami ani jednej zo strán sporu nevznikla poplatková povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za žalobu, preto súd rozhodol tak, že štátu nepriznáva náhradu trov spočívajúcu
v úhrade súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II písomne, v piatich vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.