Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010394
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010394.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

C. T., nar. X. M. XXXX v T., trvale bytom C., prechodne bytom bez prihlásenia T., E. A. X,X/X C.,
toho času v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v L. od 2X.mája XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 22. apríla 2019 v čase okolo 04.00 hod v meste T., na X. ulici číslo X prisunul pneumatiku k
súvislému betónovému oploteniu o výške 1,71 m, na ktorú sa postavil a oplotenie preskočil, čím vnikol do
uzamknutého areálu viacerých objektov, kde vošiel do neuzamknutého motorového vozidla značky VW
Crafter, bielej farby, evidenčné číslo KN655EF, odkiaľ z palubnej dosky odcudzil zväzok štyroch kľúčov
s oranžovou kľúčenkou v hodnote 8,- eur, zväzok troch kľúčov s kľúčenkou SPP žltej farby v hodnote
6,- eur a dva samostatné kľúče v hodne 4,- eur, čím spôsobil poškodenému G. J., nar. X. I. XXXX,

bytom L. M. XXXX škodu vo výške 18,- eur, pričom takto konal hoci bol trestným rozkazom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 2T/15/2018 z 23. februára 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.júla 2018,
odsúdený za pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ďalej

2. dňa 22.apríla 2019 v čase okolo 04.00 hod v meste T., na X. ulici číslo X prisunul pneumatiku k
súvislému betónovému oploteniu o výške 1,71 m, na ktorú sa postavil a oplotenie preskočil, čím vnikol

do uzamknutého areálu viacerých objektov, kde za účelom odcudzenia vecí, ktoré by tam našiel, vošiel
do rodinného domu evidovaného na LV č. XXXXX, katastrálne územie T., ako nebytový priestor so
súpisným číslom XXX, ktorý obýva poškodený N. T., nar. XX.C. XXXX, trvale bytom T., I. ul. č. XXXX/
XX, prechodne bytom T., X. ul. X,

tým spôsobom, že na seba poukladal drevo a tehly nachádzajúce sa pod oknom, po ktorých sa
následne vyštveral a vošiel cez uvedené pootvorené okno dovnútra miestnosti toalety domu, kde sa cez

uzamknuté dvere nevedel dostať do ďalších miestností, preto cez okno vyliezol naspäť von na dvor, a
dom obišiel z druhej strany, avšak bol pritom ako dával dole z okna sieťku proti hmyzu, aby sa vedel
dostať dnu do domu, poškodeným N. T. vyrušený, na čo sa rozbehol späť k plotu, ktorý preliezol von
na ulicu a utiekol preč, pričom takto konal hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn.
2T/15/2018 z 23. februára 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.júla 2018, odsúdený za pokus
prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia, ďalej3. dňa 29. januára 2019 v ranných hodinách presne nezisteného času v meste T., na A. C. I., pred
obytným blokom číslo XX, vytlačením tesniacej gumy odstránil sklenenú výplň trojuholníkového okna

z ľavých predných dverí motorového vozidla značky Peugeot Boxer evidenčné číslo T cez ktorý otvor
otvorildvere,azvozidlaodcudzilnavigačnýsystémNavonvhodnote88,-eur,jedenheadsettesárskeho
náradia v hodnote 32,- eur, peňažnú hotovosť 20.000 HUF (t.j. 63,05 Eur), čím spôsobil poškodenému
O. D., nar. XX. I. XXXX, trvale bytom T., C. I. č. XXX/XX škodu v celkovej výške 183,05 eur a odstránením
tesniacej gumy sklenenej výplne trojuholníkového okna škodu vo výške 30,- eur, pričom takto konal, hoci

bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 14145802, právoplatným dňa 7.apríla 2018 postihnutý za
priestupokprotimajetkupodľa§50odsek1zákonačíslo372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskorších
predpisov, ktorý spáchal krádežou, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 10,- eur, a hoci bol
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/15/2018 z 23. februára 2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 4.júla 2018, odsúdený za pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2
písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace

so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ďalej

4. dňa 24.februára 2019 v čase od 16.00 hod do 06.45 hod dňa 25.februára 2019 v meste T., na A.
O., pred vchodom číslo XX obytného domu, otvoril bočné neuzamknuté dvere osobného motorového
vozidla zn. Citroen Jumper, evidenčné číslo C. G a z vozidla odcudzil jednu vŕtačku značky STILL 50

FS v hodnote 45 Eur, jednu uhlovú brúsku značky Makita v hodnote 70,- eur, jednu príklepovú vŕtačku
značky Makita s kufríkom v hodnote 85 Eur, jednu akumulátorovú vŕtačku značky Makita v hodnote 75,-
eur, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Y. T.., so sídlom P., S. R. A. 5, C. škodu v celkove výške 275
Eur, pričom takto konal, hoci bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 14145802, právoplatným
dňa 7.apríla 2018 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý spáchal krádežou, za ktorý mu bola uložená
pokuta vo výške 10 eur, a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/15/2018 z
23. februára 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.júla 2018, odsúdený za pokus prečinu krádeže
podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so

stredným stupňom stráženia,

t e d a

v bode 1./ , 3./ a 4./

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním,
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2./

neoprávnene vnikol do obydlia iného, a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

č í m s p á c h a l

v bode 1./, 3./ a 4./

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno g/, odsek 2 písmeno

b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 214/2019 Z.z. účinného od 1. augusta
2019,

v bode 2./

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa ustanovenia § 194 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno
n/, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného:
O. D., nar. XX.X.XXXX v P., C., trvale bytom T., C. I. XXX/XX vo výške 213,05 eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť:Y.T...,daňovéčíslo:XXXXXXXX-X-XX,sosídlomXXXXP.,S.R.út5,C. vovýškeXXX,-eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: Y. T..., daňové číslo: XXXXXXXX-
X-XX, so sídlom XXXX P.o so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolomožné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ
oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).