Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200288
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200288.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci navrhovateľky: R. T.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX K., právne zastúpená: JUDr. Mário Pataky, advokát so
sídlom Hviezdoslavovo námestie 200, 029 01 Námestovo, IČO: 50 492 624, proti odporcovi: Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX K., v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok II. rozsudku Okresného súdu Námestovo, č. k. 5Pc/1/2019-43 zo dňa 27.08.2019 sa dopĺňa
tak, že navrhovateľka má proti odporcovi na náhradu trov konania právo vo výške 953,66 Eur, ktoré je
odporca povinný zaplatiť navrhovateľke k rukám jej právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 06.02.2019 navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal odporcu prispievať

jej na výživu sumou 100 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jej rukám odo dňa podania
návrhu a priznal jej nárok na náhradu trov konania.

2. O podanom návrhu súd rozhodol rozsudkom zo dňa 27.08.2019, č.k. 5Pc/1/2019-43 tak, že odporcu
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100 eur mesačne, vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k jej rukám, počnúc od 06.02.2019 a navrhovateľke proti odporcovi priznal právo na
náhradu trov konania. Súd pritom nedopatrením do výroku rozsudku nezahrnul konkrétnu výšku trov

konania podľa § 58 CMP.

3. Dňa 04.10.2019, t.j. v lehote 15 dní od doručenia rozsudku navrhovateľka prostredníctvom svojho
zástupcu navrhla jeho doplnenia z dôvodu, že z odôvodnenia predmetného rozsudku vyplýva, že súd
považoval za spravodlivé priznať navrhovateľke trovy konania v plnom rozsahu tak, ako boli tieto
uplatnené písomne v podaní doručenom konajúcemu súdu na pojednávaní dňa 27.08.2019, t.j. vo výške
723,74 eur, avšak súd pri rozhodovaní o trovách konania rozhoduje nielen o nároku na náhradu trov

konania, ale aj o jeho konkrétnej výške. Súd však výrokom rozsudku rozhodol len o nároku na náhradu
trov konania, ale nerozhodol o výške trov, hoci táto vyplýva z odôvodnenia rozsudku.

4. Podľa § 212 ods. 1 veta prvá CSP rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Vzhľadom na to, že prvostupňový súd nerozhodol o celej prejednávanej veci v rozsudku, t.j. v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a navrhovateľka v lehote do 15 dní od jeho doručenia podala
dôvodne návrh na vydanie dopĺňacieho rozsudku, súd vydal tento dopĺňací rozsudok a rozhodol aj
o výške trov konania vzniknutých navrhovateľke v sume 953,66 eur podľa § 58 CMP, ktoré trovy je
odporca povinný zaplatiť navrhovateľke do rúk jej právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti
tohto (dopĺňacieho) rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.