Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 20, 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/77/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609202232
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2010:8609202232.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu M. F., nar.
XX.X.XXXX,. bytom S., ul. Č.. A. XXX/X,. proti žalovanému S. V. B. D/XX,. Č.. A. XXX,. XXX. XX. S.,
o neplatnosť uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie prijaté na schôdzi S. B. D/XX,. Č.. A. XXX,. XXX. XX. S. dňa 20.5.2009 je n e p l a t n é .

Trovy konania žalobcovi n e p r i z n á v a a žalovaný n e m á právo na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby uznesenie, ktoré bolo prijaté na schôdzi S. B. D/XX,. Č..
A. XXX. vo S. bolo vyhlásené za neplatné.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.5.2009 sa konala schôdza S. B. D/XX,. Č.. A. S., pričom oznam
o zvolaní schôdzi niekto vylepil na vchodové dvere obytného domu dňa 17.5.2009. Program schôdze
sa skladal z dvoch bodov a to: 1. Stavebné sporenie, 2. Rôzne. Schôdzu zvolala R. S. B. D/XX..

Bol porušený zákon č. 182/1993 Z. z. § 14 ods. 1, nakoľko ani 5 dní po schôdzi rada spoločenstva
neoznámila výsledok hlasovania na verejnej nástenke, ktorá je umiestnená v každom vchode obytného
domu. Na schôdzi si vlastníci bytov a nebytových priestorov mali odhlasovať stavebné sporenie. Na
tomto hlasovaní sa zúčastnili aj nevlastníci bytov, ktorí nepredložili písomné overenie splnomocnenia
o zastupovaní. Aj napriek tomu im predseda spoločenstva a rada spoločenstva umožnila hlasovať a
ich hlas bol v konečnom dôsledku započítaný do hlasovania. Na schôdzi predseda spoločenstva

oznámil, že platby na stavebné sporenie sa budú uhrádzať z fondu prevádzky, údržby a opráv. O
tomto ale nedal hlasovať. Aj v tomto prípade bol porušený zákon č. 182/1993 Z. z. a to § 10 ods.
1. Predseda spoločenstva neoznámil vlastníkom bytov a nebytových priestorov, s ktorou stavebnou
sporiteľňou uzatvoril stavebné sporenie, za akých podmienok, a koľko sa bude uhrádzať mesačne
stavebnejsporiteľni.Nepozvalnaschôdzuanijednéhoztrochzástupcovstavebnejsporiteľne,ktorímajú
povolenie poskytovať takéto služby na Slovensku. Oznámil, že schôdzu zvolal len preto, lebo potrebuje
zápisnicu zo schôdze, aby mohol ako štatutár podpísať zmluvu so stavebnou sporiteľňou. On žalobcu

upozorňoval na to, že porušuje zákon, avšak on na to nereagoval.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Zo zápisnice z mimoriadneho zhromaždenia S. B. D/XX zo dňa 20.5.2009 je zrejme, že sa konalo
zhromaždenie spoločenstva, pričom prítomných bolo 23 vlastníkov a neprítomných 19. Predmetom

zhromaždenia malo byť najmä udelenie súhlasu na uzatvorenie stavebného sporenia. Z prítomných za
hlasovalo 22, proti bol 1. K zápisnici bola pripojená prezenčná listina zo dňa 20.5.2009, ktorú podpísalo
23 osôb.Z listu vlastníctva č. 2486 kat. úz. S. je zrejme, že vlastníkmi bytov nachádzajúcich sa v bytovej jednotke
D/XX. a to bytu č. X. je J. P. a E., rod. K., bytu č. XX je vlastníčkou J. Z., rod. F., bytu č. XX. je vlastníčkou

M. K., rod. D., bytu č. XX. je vlastníčkou H. D. a bytu č. XX. je vlastníčkou J. F., rod. J..

Z prezenčnej listiny zo dňa 20.5.2009 je zrejme, že za byt č. X podpísal prezenčnú listinu J. P. ml., za
byt č. XX. podpísal Ľ. Z., za byt č. XX. podpísal p. K., za byt č. XX. podpísal p. F. a za byt č. XX. H. D. st..

Z výsluchu svedkov súd zistil, že schôdza konaná dňa 20.5.2009 bola zvolaná takým spôsobom, že bol
vyvesený zoznam na vchodových dverách bytovky.

Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastník
bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a
hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach

domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie
o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového
priestoru v dome minimálne 5 dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto
schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do 5 pracovných dní od konania schôdze vlastníkov
alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou
väčšinouhlasovvšetkýchvlastníkovbytovanebytovýchpriestorov vdome,aktentozákonneustanovuje
inak.

Podľa § 14 ods. 5 citovaného zákona, za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo
nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový
priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným
podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia
môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba

sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 20.5.2009 sa konala schôdza S. B. D/XX,. Č.. A.
XXX,. S., z ktorej bola aj vyhotovená zápisnica a prezenčná listina. Okrem iného programom bol
hlavne súhlas na uzatvorenie stavebného sporenia. Tohto mimoriadneho zhromaždenia podľa zápisnice

sa zúčastnilo XX. vlastníkov bytov, pričom za uznesenie hlasovalo 22 a 1 bol proti. Z prezenčnej
listiny podpísanej na tomto mimoriadnom zhromaždení súd zistil, že túto prezenčnú listinu podpísalo
5 nevlastníkov bytov a oznámenie o schôdzi vlastníkov nebolo doručené každému vlastníkovi bytu
v písomnej forme, ale bolo iba vyvesené na vchodových dverách. Nakoľko na zhromaždení bolo
prítomných 23 osôb a vlastníkov bytov je 42, nebola prítomná na schôdzi nadpolovičná väčšina

vlastníkovbytov. Osoby,ktoréboli akonevlastnícibytuapodpísaliprezenčnúlistinu,nepredložili úradne
overeným podpisom splnomocnenie vlastníka bytu. Z uvedených dôvodov preto v zmysle citovaných
ustanovení zák. č. 182/1993 Z. z. súd vyslovil, že uznesenie prijaté na zhromaždení Spoločenstva
vlastníkov bytov D/XX. dňa 20.5.2009 je neplatné.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalovaný bol neúspešný a úspešný žalobca
si trovy konania nežiadal, preto súd vyslovil, že žalobcovi trovy konania nepriznáva a žalovaný nemá
právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.