Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42Csp/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230516
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:6117230516.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Denisou Bučkovou v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s. r. o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, práv. zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: J. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX B. X., t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu
odňatia slobody, Chorvátska 5, 812 29 Bratislava, o zaplatenie 9.216,12 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.216,12 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 9.216,12 EUR od 23.10.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, postúpenou tunajšiemu súdu Okresným súdom Banská Bystrica dňa 24.01.2018, sa
pôvodný žalobca - Prima banka Slovensko, a. s. (ako právny nástupca spoločnosti Sberbank Slovensko,
a. s.) - voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 9.216,12 EUR s príslušenstvom. Podanú žalobu
odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril dňa 10.10.2013 so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 610879 (ďalej už len „Zmluva“), na základe ktorej žalovanému poskytol peňažné prostriedky vo
výške 10.000 EUR. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať úver s dohodnutým úrokom 14,24 % ročne v

pravidelných 120 mesačných splátkach v sume 158,28 EUR počnúc dňom 15.11.2013 a s konečnou
splatnosťou 15.10.2023. Zmluvné strany sa dohodli, že výška ročnej percentuálnej miery nákladov
bude predstavovať 15,21 %. Žalovaný však neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil
svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedenej zmluvy a tak žalobca podaním zo dňa 05.10.2015
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 22.10.2015. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy najneskôr do 21.10.2015. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňa 02.10.2015 sumu vo výške
9.667,41 EUR, pričom neuhradená istina predstavovala sumu vo výške 9.216,12 EUR. K dnešnému

dňu predstavuje žalovaná suma výšku 9.216,12 EUR a pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške
9.216,12 EUR. Príslušenstvo pohľadávky vo výške 451,29 EUR si žaloba neuplatňuje. Nakoľko žalovaný
doposiaľ dlžnú sumu neuhradil, žalobca si voči nemu uplatňuje nárok na zaplatenie dlžnej sumy aj s
úrokom z omeškania a to odo dňa 23.10.2015, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky.
Podľa tvrdení žalobcu predmetná zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti
zmluvy o úvere podľa zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) a
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“).2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 16Up/217/2017 zo dňa
21.09.2017. Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému a žalobca navrhol
v konaní pokračovať, vec bola dňa 24.01.2018 postúpená tunajšiemu súdu na konanie a rozhodnutie.

3. Žaloba spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa 26.04.2018.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a teda ani nerozporoval tvrdenia prezentované žalobcom.

4. Dňa 16.11.2018 bolo súdu oznámené postúpenie pohľadávky voči žalovanému na subjekt EOS KSI

Slovensko s. r. o. Uznesením zo dňa 22.11.2018 č. k. 42Csp/20/2018 - 175 súd pripustil, aby na miesto
doterajšieho žalobcu, vstúpila do konania spoločnosť EOS KSI Slovensko s. r. o.

5. Súd vo veci nariadil súdne pojednávanie na deň 26.11.2019. Žalovaný sa na súdne pojednávanie
nedostavil, svoju neúčasť písomne neospravedlnil, avšak súd má vedomosť, že žalovaný sa toho času
nachádza vo výkone väzby. Žalobca sa na súdne pojednávanie dostavil. V zmysle § 180 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prejednal vec bez prítomnosti žalovaného.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o spotrebiteľskom úvere
č. 610879 zo dňa 10.10.2013, Amortizačná tabuľka spotrebiteľského úveru, Štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.10.2013, Všeobecné obchodné podmienky, Obchodné

podmienky pre poskytovanie spotrebiteľských úverov, Sadzobník poplatkov Sberbank Slovensko pre
fyzickéosoby-občanov,reklamačnýporiadok,Vyhlásenieokamžitejsplatnostiúveruzodňa05.10.2015,
Pokus o zmier zo dňa 22.06.2017.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

8. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 610879 žalobca preukázal, že túto uzatvoril ako veriteľ právny
predchodca pôvodného žalobcu - spol. Sberbank Slovensko, a. s so sídlom v Bratislave so žalovaným
ako dlžníkom podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a predmetom zmluvy bolo

poskytnutie finančných prostriedkov právnym predchodcom žalobcu žalovanému vo výške 10.000
EUR s tým, že žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi formou
pravidelných mesačných splátok vo výške 158,28 EUR (v poradí mesačných splátok 1 - 120), vždy
k 15. dňu príslušného mesiaca, počnúc dňom 15.11.2013 s konečnou splatnosťou poslednej splátky
(poradie splátky 120) dňa 15.10.2023. V zmluve si zmluvné strany dohodli a žalovaný sa zaviazal

splatiť úver s úrokovou sadzbou vo výške 14,24 % p. a., s RPMN 15,21 %, celkovou čiastkou úveru
18.993,60 EUR a s konečnou splatnosťou úveru dňa 15.10.2023. Podľa čl. 5 bodu 1 písm. e) zmluvy
žalovaný vlastnoručným podpisom potvrdil, že sa pred uzatvorením zmluvy oboznámil s Obchodnými
podmienkami, VOP, reklamačným poriadkom a sadzobníkom poplatkov, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, že s ich obsahom súhlasí a prevzal ich. Žalovaný porušil podmienky zmluvy, lebo

prestal platiť riadne a včas splátky úveru, a preto právny predchodca žalobcu dňa 05.10.2015 vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru ku dňu 22.10.2015. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru sumu vo výške 9.667,41 EUR, ktorá pozostávala z istiny vo výške 9.216,12
EUR a príslušenstva pohľadávky vo výške 451,29 EUR. Žalovaný po postúpení pohľadávky do podania
žaloby nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma vo výške 9.216,12 EUR pozostáva z neuhradenej istiny

úveru vo výške 9.216,12 EUR, zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 451,29 EUR, ktorú tvorí príslušenstvo
pohľadávky,sižalobcavtomtokonaníneuplatňuje.Žalobcasivtomtokonaníuplatňujeúrokzomeškania
podľa§517odsek2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„Občianskyzákonník“)počnúc
dňom 23.10.2015, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky a v prípade úspechu nárok na
náhradu trov konania.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia úverovej zmluvy, zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

11.Podľa§503ods.1,2Obchodnéhozákonníkazáväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkomvrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 52 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka , v znení účinnom ku dňu
uzavretiazmluvy(ďalejlen,,Občianskyzákonník“),spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy (ďalej už len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných

predpisov.

20. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania
ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených
v § 1 ods. 3 písm. c) ,
f) a l) , pričom tieto úvery alebo pôžičky
nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b) , d), e) , g) až k) a m) až r) ; za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou

Slovenska.

21. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované
ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu
vyplývajú z tohto zákona.

23. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až l) ,
s) a z)
a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným prišlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Napriek
tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona č. 129/2010
Z. z. pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde pôvodný veriteľ vystupoval ako právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako
spotrebiteľ, teda fyzická osoba, ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania

(§ 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch). V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že
hoci má zmluva o úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri
spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu
prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy až po
uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v prípade

spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii
spotrebiteľskéhoprávavširšomslovazmysle,t.z.aplikáciiObčianskehozákonníka.Normyobchodného
právasútotižvprípadespotrebiteľskýchzmlúvpoužiteľnýmilenvtedy,akneodporujúúprave,ktorátumá
z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch
vydaných na jeho vykonanie.

25. Po vykonaní dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že žaloba
bola podaná dôvodne. Medzi právnym predchodcom pôvodného žalobcu, t. j. Sberbank Slovensko,
a. s. (jej právny nástupcom sa stala spoločnosť Prima banka Slovensko, a. s.) a žalovaným došlo k
platnému uzatvoreniu zmluvy o úvere, z ktorej plnil právny predchodca žalobcu, žalovaný si však svoje

zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil. Z uvedeného dôvodu právny predchodca žalobcu pristúpil k
zosplatneniu úveru v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Podaním zo dňa 05.10.2015 právny
predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný a túto skutočnosť oznámil žalovanému. Tento
skutkový stav vyplýva z listinných dôkazov a súd ho považuje za nepochybný i z toho dôvodu, že
žalovaný ho žiadnym spôsobom nerozporoval i napriek tomu, že mal takú možnosť po doručení žaloby

i s prílohami a i na vytýčenom pojednávaní. Právny predchodca žalobcu si teda v rozhodnom období
splnil svoju zmluvnú povinnosť poskytnúť žalovanému úver, avšak žalovaný si svoju povinnosť, a síce
uhrádzať tomuto splátky za poskytnutý úver nesplnil. S poukazom na uvedené považoval súd nárok
žalobcu na zaplatenie časti istiny za poskytnutý úver v celkovej sume 9.216,12 EUR za dôvodný.Žalovaný v konaní existenciu žalobcovej pohľadávky nenamietal a ani v konaní nijakým spôsobom
nespochybnil jej výšku. Súd tak nemal preukázané, že by žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú sumu
9.216,12 EUR s príslušenstvom, a preto súd žalobe v celom rozsahu vo výroku I. vyhovel.

26. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (účinného do 31.05.2014 pre právne vzťahy
vzniknuté pred týmto dňom), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 9.216,12 EUR od 23.10.2015 do zaplatenia.

Pri určení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky, ktorá ku dňu omeškania predstavovala 0,05 % ročne (0,05 % + 5 % = 5,05 %). Žalobcovi
tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z
omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom do

31.05.2014, keďže záväzkový vzťah medzi účastníkmi konania vznikol pred týmto dátumom.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania
priznal žalobcovi, nakoľko bol v konaní plne úspešný.

33. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.