Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203255
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419203255.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: N. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. R. Č.. XX/
XX, E. L., zast. Advokátska kancelária JUDr. Ján Reptiš, Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar
nad Hronom, proti žalovanej: N. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. R. Č.. XX/XX, E. L., o určenie neplatnosti
darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,80 € v lehote
30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa
01.10.2019 domáhala určenia neplatnosti Darovacej zmluvy zo dňa 01.08.2018 Z..

2. Súd zaslal žalobu na vyjadrenie žalovanej a žalovaná dňa 20.11.2019 oznámila súdu, že so
žalobkyňou sa dohodli o mimosúdnom vysporiadaní veci dohodou. Dňa 04.12.2019 doručila žalobkyňa

súdu späťvzatie žaloby v ktorom uviedla, že došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci medzi účastníkmi
konania a preto navrhuje, aby súd konanie zastavil, o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia a žiada vrátiť krátený súdny
poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. V prejednávanej veci zavinila zastavenie konania žalovaná,
ktorá sa dohodla so žalovanou až po podaní žaloby na súd, čím žalobkyni vznikol nárok na náhradu

trov konania, avšak nakoľko žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila a žiadala nepriznať nárok na
náhradu trov konania žiadnej zo strán, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 €.

11. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Žalobkyňa zaplatila za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 99,50 €, súd preto upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku žalobkyni, kráteného o sumu 6,70 €, a to vo
výške 92,80 €.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.