Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201458
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719201458.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci žalobcu: O.. H.

I., F.. XX.X.XXXX, Q. T. D. XX, H., štátny občan SR, zast. advokátom JUDr. Mária Karcolová, so sídlom
v Bratislave, Panenská 8, proti žalovanej: T.. A. I., F.. X.X.XXXX, Q. T. D. XX, H., štátny občan SR, o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov T.. A. I., S.. G., F.. X.X.XXXX I. O.. H. I., S.. I. F..
XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 21.5.2011 v Bratislave, dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.
Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.s.p.“/ písomné vyhotovenie rozsudku

nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
2.Predmetomkonaniabolozrušenie bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov-stránsporu,zatrvania
ich manželstva, ktorých manželstvo bolo uzatvorené dňa 21.5.2011, na základe žaloby žalobcu, podanej
na súd dňa 2.8.2019 z dôvodu, že žalovaná je držiteľom oprávnenia na výkon podnikateľskej činnosti /
č. živnostenského registra Okresného úradu Pezinok 130-25192/.
3. Žalovaná so žalobou, vrátane jeho skutkového odôvodnenia, súhlasila.

4. O veci súd rozhodol podľa Zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien /Občiansky zákonník/:
5. Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.
6. Podľa § 1 Zák. FZ ČaSFR č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení nesk. zmien /ďalej
len „ZoŽP“/ tento zákon upravuje podmienky živnostenského podnikania /ďalej len „živnosť“/ a kontrolu

nad ich dodržiavaním.
7. Podľa § 2 ZoŽP živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na
vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom.
8. Podľa § 2 ods. 1 Obch. zák. /zákon č. 513/1991 Zb. v znení neskorších zmien/ podnikaním sa rozumie
sústavná činnosť, vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť
za účelom dosiahnutia zisku.
9. Podľa § 2 ods. 2 písm. b/ Obch. zák. podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na

základe živnostenského oprávnenia
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. /podľa zásady úspechu
vo veci tak, že žalobcovi nárok nepriznal, nakoľko žalobca výslovne nežiadal priznať nárok na náhradu
trov konania.11. Po vyhlásení tohto rozhodnutia, jeho odôvodnení, poučení o odvolaní, jeho náležitostiach a o výkone
rozhodnutia, sa na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený tento rozsudok, žalobca, jeho právny zástupca
a žalovaná výslovne práva na odvolanie vzdali do zápisnice súdu o pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.