Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201156
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117201156.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu: N.

Č.F., D.. XX. XX. XXXX, H. N. F. XX, XXX XX Š. X, štátny občan SR, proti žalovanému: Aston Oil s. r. o.,
so sídlom Rekreačná časť Ružiná 135, 985 52 Divín, IČO: 44 353 260, o vydanie hnuteľných vecí, takto

I.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vrátiť žalobcovi plnomocenstvá (apostilované, originál) vystavené na osobu N. Č.
č. p. P1046201 od spoločností:
- SHER HOLDING LTD. ID No 1527233 - 1 ks apostil originál, 1 ks originál bez apostilu s prekladom

- SHER HOLDING LTD. ID No 1527233 - poverenia a stanovy spolu s príslušnou dokumentáciou
(certificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra No. 1527233)
- NEWFIELD ENERGY LTD ID No 6432478 - 1 ks apostil originál, 1 ks originál s prekladom
- NEWFIELD ENERGY LTD ID No 6432478 - poverenia a stanovy spolu s príslušnou dokumentáciou
(ceritificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra No. 6432478)
- NEWFIELD ENERGY GROUP LTD. ID No 042539 - 1 ks apostil originál, 1 ks - originál s prekladom
- NEWFIELD ENERGY GROUP LTD. ID No 042539 - poverenia a stanovy s príslušnou dokumentáciou

(certificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra No. 042539)
- LIMERSTON FINANCE LIMITED ID No 6293245 - 1 ks apostil originál, 1 ks originál s prekladom
- LIMERSTON FINANCE LIMITED ID No 6293245 - poverenia a stanovy s príslušnou dokumentáciou
(certificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra No. 6293245), a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 85,32 %, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 01. 2017, doplnenou dňa 04. 04. 2017, domáhal
proti žalovanému vydania hnuteľných vecí špecifikovaných ako obrazy Fero Lipták - olej na plátne
bez rámu, motív: zadumaný podnikateľ, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2010/12/456-5,
Fero Lipták - olej na plátne bez rámu, motív: zábava I., originál signovaný autorom, evidovaný pod č.
2010/12/456-6, Fero Lipták - olej na plátne bez rámu, motív: zábava II., originál signovaný autorom,

evidovaný pod č. 2010/12/456-7, Fero Lipták - olej na plátne bez rámu, motív: svet, originál signovaný
autorom, evidovaný pod č. 2010/12/456-8, Ivan Vychlopen - grafika v ráme (kov), motív: siločiary,
originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2009/12/12, Orest Dubay - grafika v pasparte, motív:
kruhy, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2009/06/1, Pavel Wavrek - olej v drevenom ráme,motív: les I, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2007/01/12, Pavel Wavrek - olej v drevenom
ráme, motív: les II, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2007/01/13, Pavel Wavrek - olej v
drevenom ráme, motív: breza, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2007/01/14, Pavel Wavrek

- olej v drevenom ráme, motív: stromy I, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2007/01/15,
Pavel Wavrek - olej v drevenom ráme, motív: stromy II, originál signovaný autorom, evidovaný pod č.
2007/01/16, Svetozár Ilavský - olej kombinovaný s plastikou bez rámu, motív: Kristus na kríži I, originál
signovaný autorom, evidovaný pod č. 2010/12/01, Svetozár Ilavský - olej kombinovaný s plastikou bez
rámu, motív: Kristus na kríži II, originál signovaný autorom, evidovaný pod č. 2010/12/02, Svetozár

Ilavský - olej kombinovaný s plastikou bez rámu, motív: utrpenie, originál signovaný autorom, evidovaný
pod č. 2010/12/03, fotografický aparát NIKON FM 2 35 mm farba čierno strieborná s koženým obalom
sn: N8088406, objektív NIKON (NIKKOR sn 3289662, 50 mm f 1:1,8), DVD prehrávač PRIMARE
(DVD 26, DVD/CD Player, čierna farba sn: 7201-318 220V) + dialkové ovládanie, zosilňovač PRIMARE
A10 (2x50W/8 ohm, čierna farba, sn: 5401-245 220V)+ dialkové ovládanie, reproduktory CHARIO
CONSTELLATION DELPHINUS (dvojpásmové 2x100 W/8 ohm, farba čerešňa, sn: Constellation 2-14)

2 ks, stojany pod reproduktory CHARIO CONSTELLATION DELHPINUS farba čerešňa kombinovaná
s čiernou sn. 12-164 2ks, zosilňovač sluchatkový CREEK AUDIO (OBH 21 SE headphones, farba
strieborná matná, special edition sn: SE 21478 1 ks, sluchatká ERGO (ERGO 2 farba čierna matná,
elektrostatické sn-784), CD, DVD, DVD Audio, BLUE RAY 85 ks, a to nasledovné edície: DVD Audio
TACET - W. A. Mozart Cat No. 0223-4, DV Audio TACET - W. A. Mozart Cat No. 0209-5, DVD Auudio

TACET - W. A. Mozart Cat No. 0223-1, DVD Audio TACET - W. A. Mozart Cat No. 0209-0, DVD Audio
TACET - Antonio Vivaldi Cat No. 0163-3, DVD Audio TACET - J. S. Bach Cat No. 0111-3, DVD Audio
TACET - W. A. Mozart Cat No. 0107-3, DVD Audio TACET - J. S. Bach Cat No. 0111-3 six, CD Chesky
records Ana Caram 4 ks, CD Chesky records Fred Hersh trio, CD Chesky records Rebecca Pidgeon the
Raven, CD Chesky records I Ching, CD Chesky records The Conga Kings, CD Chesky records Various

Artists Compilation 2ks, CD Chesky records Livingston Taylor 2ks, CD Chesky records Rebecca Pidgeon
4 ks, CD Cheskey records Sara K 3 ks, CD Deutsche Grammophon Karajan Gold 21 ks, Pink Floyd
Discovery box set 16 ks, Led Zeppelin box set 12 ks, Special edition Turtle records 4 ks, Special edition
Blue ray Queen, Led Zeppelin, Black Sabath 5 ks, počítač Apple Mac Pro - A1186 EMC 1 ks, počítač
Apple i MAC 27 CD265BKJDHJP 1 ks, notebook APPLE Mac Pro W88501491 GK 1 ks, plnomocenstvá

(apostilované, originál) vystavené na osobu N. Č. č. p. P1046201 od spoločností: SHER HOLDING LTD.
ID No 1527233 - 1 ks apostil originál, 1 ks originál bez apostilu s prekladom, SHER HOLDING LTD. ID No
1527233 - poverenia a stanovy spolu s príslušnou dokumentáciou (certificate of incorporation, certificate
of good standing, výpis z registra No. 1527233), NEWFIELD ENERGY LTD ID No 6432478 - 1 ks apostil
originál,1ksoriginálsprekladom,NEWFIELDENERGYLTDIDNo6432478-povereniaastanovyspolu

s príslušnou dokumentáciou (ceritificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra
No. 6432478), NEWFIELD ENERGY GROUP LTD. ID No 042539 - 1 ks apostil originál, 1 ks - originál
s prekladom, NEWFIELD ENERGY GROUP LTD. ID No 042539 - poverenia a stanovy s príslušnou
dokumentáciou (certificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra No. 042539),
LIMERSTON FINANCE LIMITED ID No 6293245 - 1 ks apostil originál, 1 ks originál s prekladom ,

LIMERSTON FINANCE LIMITED ID No 6293245 - poverenia a stanovy s príslušnou dokumentáciou
(certificate of incorporation, certificate of good standing, výpis z registra No. 6293245).

2. V žalobe uviedol, že žalovaný na základe zmluvy o úschove hnuteľných vecí uzatvorenej dňa 03.
01. 2011 so žalobcom mal riadne opatrovať hnuteľné veci a na základe výzvy žalobcu ako zložiteľa

tieto vydať v stave v akom mu boli zverené do úschovy. Žalovaný ani na základe opakovaných
ústnych a písomných výziev neumožňoval vstup do priestorov na Hlavnej ulici č. 2140/14 na druhom
nadzemnom podlaží budovy, kde sa hnuteľné veci nachádzajú, ani hnuteľné veci nevydal a zadržiava ich
bez právneho dôvodu. Hnuteľné veci sú preukázateľne vlastníctvom žalobcu, čo potvrdzuje preberací
protokol vyhlásením a nachádzajú sa vo faktickej moci inej osoby ako vlastníka. Žalobca sa domáhal

svojho práva podľa § 126 Občianskeho zákonníka s tým, že veci potrebuje na preukázanie existencie
pohľadávok v súdnych sporoch, či dokazovacích konaniach.

3. Žalovaný sa napriek výzve súdu k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu, a to: zmluvou o
úschove hnuteľných vecí z 03. 01. 2011, žiadosťou o vydanie veci z 10. 10. 2012, zo dňa 22. 10.
2012, zo dňa 02. 11. 2012, zo dňa 10. 10. 2013, zo dňa 13. 10. 2014, zo dňa 02. 10. 2015 a zo dňa 06.
10. 2015. Zároveň súd vykonal dokazovanie aj vyjadrením správcu konkurznej podstaty z 27. 03. 2019.5. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6K/9/2007 zo dňa 17. 05. 2007, právoplatný dňa 23.
05. 2007, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka A.. N. Č., D.. XX. XX. XXXX, N. N. X, XXX XX N..

6. Podľa § 126 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje. Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

7. Podľa § 747 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvou o úschove vznikne zložiteľovi právo, aby
uschovávateľ hnuteľnú vec prevzatú od neho do úschovy riadne opatroval. Zmluvu o úschove možno
uzavrieť aj tak, že sa odovzdanie aj prevzatie veci zabezpečí mechanickými prostriedkami.

8. Podľa § 749 ods. 2 Občianskeho zákonníka uschovávateľ je povinný vrátiť vec zložiteľovi na
požiadanie aj pred uplynutím dojednanej doby úschovy, ale sám nie je oprávnený vrátiť ju skôr, ibaže

vec nemôže pre nepredvídateľnú okolnosť bezpečne alebo bez vlastnej škody opatrovať.

9. Podľa § 67 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom v
čase vyhlásenia konkurzu, konkurzu podlieha majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu
a majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu.

10. Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení účinnom v čase vyhlásenia konkurzu, konkurzu
nepodlieha majetok, ktorý nemožno postihnúť súdnym výkonom rozhodnutia alebo exekúciou, colná
zábezpeka do výšky dlhu, zábezpeka na daň podľa osobitného predpisu, ani majetok nepodliehajúci
konkurzu podľa osobitných predpisov.

11. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení účinnom v čase vyhlásenia konkurzu, súdne a
iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení
konkurzuzačaťlennanávrhsprávcu,návrhomvočisprávcovivsúladestýmtozákonomalebozpodnetu
orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

12. Na základe zmluvy o úschove hnuteľných vecí zo dňa 03. 01. 2011 mal súd preukázané, že žalobca
ako zložiteľ a žalovaný ako uschovávateľ uzatvorili zmluvu o úschove hnuteľných vecí podľa § 747 a
nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej bol záväzok uschovávateľa uchovať a riadne opatrovať
hnuteľné veci špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Z článku

II. bod 3 zmluvy vyplýva prehlásenie zložiteľa, že je výlučným vlastníkom uvedených hnuteľných vecí.
Zmluvné strany sa dohodli na dobe úschovy v čase od 03. 01. 2011 na dobu neurčitú. Zároveň bolo v
zmluve dojednané, že uschovávateľ je povinný na základe písomnej výzvy zložiteľa vrátiť hnuteľné veci
v celku a jednorazovo. Prílohou č. 2 zmluvy je preberací a odovzdávací protokol zo dňa 03. 01. 2011, v
ktorom sú špecifikované jednotlivé hnuteľné veci, ktoré sú predmetom zmluvy o úschove.

13. Z predložených výziev na vydanie vecí mal súd preukázané, že žalobca vyzýval opakovane
žalovaného na vydanie hnuteľných vecí.

14. Dňa 14. 03. 2019 súd vyzval správcu Ing. Radoslavu Kováčovú, Podzámska 32, 940 02 Nové

Zámky, ktorá bola uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6K/9/2007-1549 zo dňa 01. 11. 2018
ustanovená za správcu dlžníka A.. N. Č., D.. XX. XX. XXXX, N. N. X, XXX XX N., V. súdu oznámila,
či hnuteľné veci, ktorých vydania sa žalobca domáha voči žalovanému po vyhlásení konkurzu na jeho
majetok, sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu.

15. Správca podaním zo dňa 27. 03. 2019 oznámil súdu, že zo zmluvy o úschove hnuteľných vecí zo
dňa 03. 01. 2011 vyplýva, že úpadca ako zložiteľ vyhlásil, že je výlučným vlastníkom veci prenechaných
do úschovy. Ak ide o hnuteľné veci, ktoré sú vo výlučným vlastníctvom žalobcu - úpadcu, tak ide
o hnuteľné veci, resp. majetok podliehajúci konkurzu. Zároveň správca uviedol, že žalobca nemá
v tomto spore aktívnu vecnú legitimáciu, a to s poukazom na § 47 ods. 4 zákona o konkurze a

reštrukturalizácii. Z hnuteľných vecí tak ako vyplývajú z prílohy č. II k zmluve o úschove, nepodliehajú
konkurzu listiny - splnomocnenia, vystavené na osobu N. Č., a to splnomocnenia SHER HOLDING LTD,
NEWFIELDENERGY LTD, NEXIELD ENERGY GROUP LTD a LIMERSTON FINANCE LIMITED, a to zdôvodu, že ide o listiny, ktoré ako také hodnotu nemajú a nie sú predajné, nakoľko ide o splnomocňujúce
listiny. Konkurzu teda podlieha majetok, ktorý je možné v konkurze speňažovať.

16. Žalobca na pojednávaní poukázal na to, že správca v tejto veci nekoná, bol odvolaný a nebol
stanovený nový správca, pričom začiatkom septembra bola zvolaná schôdza veriteľov.

17. Konateľ žalovaného na pojednávaní uviedol, že hnuteľné veci sa ešte v roku 2012 nachádzali v
priestoroch kde boli uschované, nakoľko sa však nevedia dostať do týchto priestorov, nemôže tieto vydať

žalobcovi.

18. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 6K/9/2007 zo dňa 26.06.2019 bol odvolaný správca
Ing. Radoslava Kovácsová z funkcie správcu úpadcu A.. N. Č. a súd jej zároveň uložil povinnosť
vykonávať činnosti súvisiace s výkonom funkcie správcu, najmä týkajúce sa správy a ochrany majetku,
ktorý podlieha konkurzu až do ustanovenia nového správcu.

19. V zmysle § 61 ods. 1 písm. a) a b) zákona o konkurze a reštrukturalizácii podlieha konkurzu
majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu, ako aj majetok, ktorý nadobudol počas
konkurzu. Konkurz bol vyhlásený na žalobcu uznesením Okresného súdu Bratislava I dňa 17. 05.
2007. Vychádzajúc zo znenia zmluvy o úschove a jej príloh, ako aj skutkových tvrdení žalobcu má

súd preukázané, že v danej veci ide o majetok, ktorý podlieha konkurzu, pretože ho žalobca musel
nadobudnúť buď pred vyhlásením konkurzu alebo po vyhlásení konkurzu.

20. Pokiaľ ide o listiny - plnomocenstvá vystavené na osobu žalobcu od spoločnosti SHER HOLDING
LTD, NEWFIELD ENERGY LTD, NEWIELD ENERGY GROUP LTD a LIMERSTON FINANCE LIMITED,

tieto v zmysle § 72 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nepodliehajú konkurzu, pretože ich
nie je možné postihnúť exekúciou, a preto sa ich vydania napriek prebiehajúcemu konkurzu na majetok
žalobcu, môže domáhať na súde priamo žalobca. V tejto časti súd žalobe žalobcu vyhovel, pretože
mal preukázané, že došlo k uschovaniu uvedených listín u žalovaného na základe zmluvy o úschove
hnuteľných vecí, pričom žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, naopak na pojednávaní potvrdil,

že uvedené hnuteľné veci uschoval, ale k týmto sa nevie dostať.

21. Pokiaľ ide o ostatné hnuteľné veci, ktorých vydania sa žalobca domáhal v tomto konaní, a to obrazy,
elektronické zariadenia, elektronické úložné systémy, v tejto časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol
s poukazom na § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., pretože žalobca sa po vyhlásení konkurzu na jeho

majetok, nemôže domáhať vydania hnuteľných vecí, ktoré podliehajú konkurzu. Konania, ktoré sa týkajú
majetkupodliehajúcehokonkurzupatriacehoúpadcovi,možnopovyhláseníkonkurzuzačaťlennanávrh
správcu. Keďže ide o majetok, ktorý patril žalobcovi v čase vyhlásenia konkurzu, resp. ho nadobudol
počas konkurzu a nevzťahuje sa na neho § 72 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ide o majetok
podliehajúci konkurzu, a to aj napriek tvrdeniam žalobcu, že tento majetok nebol správcom zapísaný do

súpisu majetku. Z vyjadrenia správcu mal súd preukázané, že správca tento majetok nezaradil do súpisu
len z toho dôvodu, že žalobca mu neposkytol informácie o mieste, kde by sa tieto veci mali nachádzať,
nakoľko však žalobca vyhlásil, že ide o hnuteľné veci v jeho výlučnom vlastníctve, ide aj podľa správcu
o majetok podliehajúci konkurzu.

22. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP v zmysle
ktorého, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí. Súd
žalobe vyhovel v časti týkajúcej sa 8 ks hnuteľných vecí, čo v pomere k celému uplatnenému nároku
(109 ks hnuteľných vecí) predstavuje 7,34 %, teda v tejto časti mal v konaní úspech žalobca. Vo zvyšku
súd žalobu zamietol, čo predstavuje k celému uplatnenému nároku 92,66 %. V konaní mal potom čistý

úspech žalovaný v rozsahu 85,32 % (92,66% - 7,34 %), na základe čoho má nárok na náhradu trov
konania proti žalobcovi v rozsahu 85,32 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.