Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Csp/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118221141
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6118221141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd A. II sudcom P.. X. A., v spore žalobcu: M. A., s.r.o., so sídlom X. 5, B., D.: XX XXX XXX,

právne zastúpeného K. A. s.r.o., so sídlom X. 5, B., D.: XX XXX XXX, proti žalovanému: F. K., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, prechodne B. XX, X., G. republika, o zaplatenie XXXX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške X,XX%
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške

X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

I. je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

A. v časti o zaplatenie sumy XX eur z a s t a v u j e a konanie v časti o zaplatenie sumy XX eur
z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX eur spolu s príslušenstvom a zmluvnou pokutou vo výške
XXX,XX eur a nahradil mu trovy konania v plnom rozsahu. V dôvodoch uviedol, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom Q. K. a.s. a žalobcom , postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. X. uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX I. č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o

elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytoval
žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a
vo V. obchodných podmienkach. I. sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu
stanovenú v I. a C.. X. vyúčtoval postupne žalovanému faktúry za poskytnuté služby, ktoré žalovaný
neuhradil. I. faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX vyúčtoval žalovanému zmluvnú
pokutu za porušenie zmluvnej povinnosti. V. suma zmluvnej pokuty bola počítaná podľa vzorca, ktorý
vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa skončenia

I. v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných
služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti.X. Okresný súd B. B. vydal dňa XX.XX.XXXX X. rozkaz XUp/XX/XXXX, ktorý bol však následne ex lege
zrušený (§ 10 ods. zákona o upomínacom konaní), keďže sa nepodarilo žalovanému platobný rozkaz
doručiť do vlastných rúk.

X.Súduznesenímč.k.:XXCsp/XXX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXvyzvalžalovaného,abysavlehote
XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k uplatnenému nároku žalobcu. Q. s predmetným
uznesením súd doručil žalovanému aj žalobu s prílohami. I. boli tieto listiny doručené do vlastných rúk
dňa XX.XX.XXXX.

X. I. sa k podanej žalobe nevyjadril.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené elektronické podanie, ktorým žalobca vzal žalobu v
časti o zaplatenie sumy XX eur späť a to z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo po podaní žaloby dňa
XX.XX.XXXX k uhradeniu tejto sumy. Vo zvyšku žalobného návrhu žalobca zotrval na svojom pôvodnom

návrhu.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené elektronické podanie, ktorým žalobca vzal žalobu v
časti o zaplatenie sumy XX eur späť a to z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo po podaní žaloby dňa
XX.XX.XXXX k uhradeniu tejto sumy. Vo zvyšku žalobného návrhu žalobca zotrval na svojom pôvodnom

návrhu.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

X. Právny zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil, pričom svoju neúčasť riadnym spôsobom

ospravedlnil. I. sa nariadeného pojednávania nezúčastnil, pričom svoju neúčasť riadnym spôsobom
neospravedlnila ani nepožiadal súd o odročenie pojednávania z dôležitých a preukázaných dôvodov. Na
základe týchto skutočností súd pojednával bez prítomnosti strán sporu a ich právnych zástupcov.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, žalobou doručenou súdu dňa

XX.X.XXXX spolu s prílohou k zmluve o postúpení, zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spol.
Q. K., cenníkom, faktúrami, oznámením o postúpení zo dňa X.XX.XXXX a pokusom o zmier zo dňa
XX.XX.XXXX a čiastočným späťvzatím doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX a s ďalšími
listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

XX. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol na základe I. o
poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú V. podmienky
pre poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej
siete spoločnosti Q. K. a.s. (ďalej len „zmluva“). Na základe tejto zmluvy sa právny predchodca žalobcu

zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a to zriadením O. XL Z. paušálu,
pre telef. číslo: +XXXXXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal za dodané služby platiť riadne a včas cenu
vyfakturovanú v zmysle platného C. služieb právneho predchodcu žalobcu.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť

právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté
služby vo výške XX,XX eura so splatnosťou do XX.XX.XXXX.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté

služby vo výške XX,XX eura so splatnosťou do XX.XX.XXXX.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb sumu zmluvnej pokuty
vo výške XXX,XX eura so splatnosťou do XX.XX.XXXX.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté
služby vo výške XXX,XX eura so splatnosťou do XX.XX.XXXX.XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté

služby vo výške XXX,XX eura so splatnosťou do XX.XX.XXXX.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté
služby vo výške XX,XX eura so splatnosťou do XX.XX.XXXX.

XX. Z H. o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. H. zákonníka zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
právny predchodca žalobcu spoločnosť Q. K. a.s., postúpila pohľadávky z vyššie uvedených faktúr v
celkovej výške XXXX,XX eur na spoločnosť žalobcu a to na základe I. o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX..

XX. Z X. o zmier zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na
uhradenie predmetných faktúr v celkovej sume XXXX,XX eur spolu so zákonným úrokom z omeškania
vyčísleným v sume XX,XX eur, t.j. celkovo XXXX,XX eur.

XX. Žalovaný predmetnú sumu do podania žaloby neuhradil ani čiastočne.

XX. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

XX. Podľa ustanovenia § 52 ods. X až X zákona č. XX/XXXX Zb. H. zákonníka v platnom znení (ďalej
len „H. zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom. R. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. H. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. L. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Q. je fyzická osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa ustanovenia § XX ods. X až 3 a 5 H. zákonníka v platnom znení spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Z. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa ustanovenia § 524 ods. X,X H. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

XX. Podľa ustanovenia § 5X6 ods. 1, 2 H. zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočnéhoodkladuoznámiťdlžníkovi.L.postúpeniepohľadávkyniejeoznámenédlžníkovialebodokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak

postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

XX. Podľa ustanovenia § 544, ods. X,X H. zákonníka, Ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. I. pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.XX. Podľa ustanovenia § 545a H. zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne

aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

XX. Podľa ustanovenia § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v
platnom znení, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. X. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. I. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. X. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
H. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa ustanovenia § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách
v platnom znení, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa ustanovenia § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom

znení, podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku X písm. c), b)
pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. X písm. a), c) písomne, elektronickou poštou alebo službou krátkych správ (Q.) oznámiť

účastníkovi najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho
informovať o jeho práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny
neakceptuje;oznamovaciapovinnosťjesplnenáajoznámenímúčastníkovi,žedošlokpodstatnejzmene
zmluvných podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

XX. Podľa ustanovenia § 43 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v
platnom znení, účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba
telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX. Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X H. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ustanovenia § 3 Z. vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
H. zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba M. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. Podľa ust. § X44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. sporový poriadok (ďalej len „C.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

XX. Podľa ust. § 145 ods. 1 C., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. Podľa ust. § 145 ods. X C., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý vykonal pred pojednávaním súd s poukazom na
ustanovenia § 144 v spojení s ustanovením § 145 ods. X C. zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy
XX eur a následne XX eur.XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení má súd za nesporné, že žalovaný
ako užívateľ nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb

cenu za služby poskytnuté podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX v celkovej
výške XXX,XX eur, ktorú mal žalovaný zaplatiť žalobcovi na základe resp. po predložení dokladu o
vyúčtovaní, a to vyššie uvedených faktúr. I. teda porušil povinnosť ustanovenú v § 43 ods. XX písm. b)
zákona č. XXX/XXXX Z.z.. Z tohto dôvodu mu vznikla povinnosť podľa ustanovenia § 43 ods. XX písm.
b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnutú službu v celkovej výške XXX,XX

eur. I. si v podanej žalobe uplatňuje nárok len vo výške XXX,XX eur (po čiastočnej úhrade po podaní
žaloby v celkovej sume XXX,XX eur). Na základe týchto skutočností súd žalobe žalobcu vyhovel v plnom
rozsahu, tak ako to žalobca žiadal v podanom návrhu. I. žalobca podaným žalobným návrhom požadoval
aj zmluvnú pokutu, ktorú pre prípad porušenia viazanosti v dodatku k I. o poskytovaní verejných služieb
v bode č.X I. viazanosti. K. zmluvná pokuta bola krátená podľa príslušného vzorca, preto súd nevyužil
ani moderačné právo v zmysle ustanovenia § 545a H. zákonníka. Q. preskúmal uzavretú dohodu o

zmluvnej pokute a prijal záver, že táto spĺňa všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle ust. § 544
a nasl. H. zákonníka, a preto žalobcovi priznal aj sumu zodpovedajúcu zmluvnej pokute po čiastočnom
krátení v celkovej sume XXX,XX eur.

XX. Pokiaľ ide o príslušenstvo pohľadávky úroky z omeškania súd žalobcovi priznal v zmysle citovaného

ustanovenia § 517 ods. X H. zákonníka. Y. z omeškania bol žalobcovi priznaný od nasledujúceho dňa
po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr to znamená XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. V. úrokov z omeškania bola určená v súlade s ustanovením
§ 3 citovaného nariadenia vlády pričom základná úroková sadzba M. platná k jednotlivým prvým dňom
omeškania bola vo výške X,XX%.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 C..

XX.Podľaust.§255ods.XC.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ust. § X62 ods. X C. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § 262 ods. 2 C. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

XX. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol aj o
rozsahu nároku na náhradu trov konania. V. na skutočnosť, že žalobca bol úspešný v rozsahu XXX
% súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. X. ide o zastavenie konania, súd má za to,

že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, keďže žalovanú istinu uhradil až po podaní žaloby
na súde, a to dňa XX.XX.XXXX aXX.XX.XXXX, v dôsledku čoho žalobca podal návrh na späťvzatie.
Z týchto dôvodov patrí nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu žalobcovi. O konkrétnej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363, § 364 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP) Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.