Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24Ca/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118266015
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:6118266015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. JUDr. Monikou Dubjel v právnom spore žalobcu: Slovenský
ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, IČO: 00178454, so sídlom v Bratislave,
Rastislavova 914/3, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Na Hrebienku 5433/40,
proti žalovanému: H. U., K.: XXXXXXXX, trvale bytom: U., Q. XXX, v konaní o zaplatenie 122,40 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 122,40 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 40,80 EUR od 29.04.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 40,80 EUR od 15.04.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 40,80 EUR od 07.04.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
žalobcovi sumu 122,40 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 40,80 EUR
od 29.04.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 40,80 EUR
od 15.04.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 40,80 EUR od
07.04.2017 do zaplatenia. Súčasne žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, neziskové občianske združenie autorov
a vydavateľov hudobných diel, združenie fyzických a právnických osôb podľa zákona č. 83/1990 Zb.
o združení občanov (ďalej len SOZA), ktorá predstavuje záujmovú samosprávu, ktorou si nositelia
majetkových práv spravujú prostredníctvom volených orgánov spoločné záujmy nositeľov práv k
hudobným dielam a v súlade s oprávnením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky spravuje na území
Slovenska majetkové autorské práva k hudbe z celého sveta a vykonáva kolektívnu správu práv podľa
autorského zákona. Na základe hromadnej licenčnej zmluvy o použití hudobných diel ich verejným

predvádzaním uzatvorenej medzi žalobcom ako organizáciou kolektívnej správy práv a žalovaným ako
používateľom verejnej produkcie s hudbou boli vystavené nasledujúce faktúry:
- faktúra č. 2151111515 splatná dňa 28.04.2015 znejúca na sumu 40,80 EUR,
- faktúra č. 2161109686 splatná dňa 14.04.2016 znejúca na sumu 40,80 EUR
- faktúra č. 2171109834 splatná dňa 06.04.2017 znejúca na sumu 40,80 EUR. Na základe písomnosti
označenej ako Výzva na dobrovoľné splnenie dlhu - pokus o zmier žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu s príslušenstvom, v lehote 3 dní
od doručenia výzvy. Žalovaný ku dňu podania žaloby na súd neuhradil žalobcovi dlžnú sumu. žalobca
na preukázanie svojich tvrdení predložil Inšpekčný záznam o zistenom používaní hudobných diel zodňa 09.07.2009, faktúry, ktorými vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie
hudobných diel a to za zvukovoobrazový prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom
zariadení za obdobie od 01.01.2015 - 31.12.2015, od 01.01.2016 - 31.12.2016, od 01.01.2017 -

31.12.2017, Výzvu na dobrovoľné splnenie dlhu zo dňa 23.03.2018.

3. Žaloba bola doručená dňa 10.04.2018 Okresnému súdu v Banskej Bystrici. Nakoľko boli splnené
zákonné podmienky, predmetný súd vo veci vydal dňa 30.04.2018 platobný rozkaz č. k. 5Up/269/2018
ktorým žalobnému návrhu vyhovel.

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.
5. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len ZoUK), ak platobný
rozkaznebolomožnéžalovanémudoručiťdovlastnýchrúk,súd tomžalobcuupovedomíavyzveho,aby
v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUK, márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje.
7. Podľa ust. § 10 ods. 3 ZoUK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v
konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na

jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej
prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.
8. Žalobca podaním doručeným Okresnému súdu v Banskej Bystrici navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
9. Podľa ust. § 26 ods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku, na konanie v sporoch z nekalého

súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Košice I pre obvody
Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove.
10. Dňa 06.08.2018 bola vec postúpená Okresnému súdu Košice I.
11. Uznesením, č. k. 24Ca/1/2018-57 zo dňa 03.10.2018, súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15
dní vyjadril k žalobe, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na

ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak žalovaný nárok v celom rozsahu
neuznáva. Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 21.01.2019. Žalovaný sa k žalobe sa
nevyjadril, napriek tomu, že súd ho poučil o možnosti rozhodnúť vo veci podľa § 273 CSP, rozsudkom
pre zmeškanie.

12. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

13. V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP, bez nariadenia
pojednávania, v konaní o splnenie povinnosti žalovaného, ako sankcie za jeho pasivitu, pretože mal za

to, že sú splnené všetky podmienky pre takéto rozhodnutie. Súd uznesením č. k. 24Ca/1/2018-57 zo
dňa 03.10.2018 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní a tiež na to, aby vo vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd žalovaného
zároveň poučil o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273CSP. Súd toto

uznesenie žalovanému doručil, avšak ten sa v lehote určenej súdom k žalobe nevyjadril.

14. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
15. Podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, autor má právo použiť svoje

dielo a právo udeliť súhlas na použitie svojho diela.
16. Podľa ustanovenia § 19 ods. 2 č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, dielo je možné použiť iba so
súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.17. Podľa ustanovenia § 19 ods. 3 zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, a použitie diela má autor
právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak; tým nie je dotknuté ustanovenie §
65 ods. 1 druhej vety.

18. Podľa ustanovenia § 19 ods. 4 zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, použitím diela je najmä
a) spracovanie diela,
b) spojenie diela s iným dielom,
c) zaradenie diela do databázy podľa § 131,
d) vyhotovenie rozmnoženiny diela,

e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela
1. prevodom vlastníckeho práva,
2. vypožičaním,
3. nájmom,
f) uvedenie diela na verejnosti
1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,

2. verejným vykonaním diela,
3. verejným prenosom diela.

19. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, (1) Verejné vykonanie diela je živé
predvedenie diela recitáciou, spevom, hrou, tancom alebo inak výkonným umelcom na verejnosti. Za

verejné vykonanie diela sa považuje aj prenos živého predvedenia diela prostredníctvom technického
zariadenia na prenos obrazu, zvuku alebo obrazu a zvuku súčasne určený verejnosti priamo prítomnej
na mieste živého predvedenia diela; takýto prenos nie je verejným prenosom diela. (2) Verejným
vykonaním diela je aj technické predvedenie diela. Technické predvedenie diela je predvedenie diela
prostredníctvomtechnickéhozariadenianaprenosobrazu,zvukualeboobrazuazvukusúčasne,určené

verejnosti priamo prítomnej na mieste tohto predvedenia. Technické predvedenie diela sa nepovažuje
za verejný prenos diela.
20. Podľa § 27ods. 1, 2 zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, (1) Verejný prenos diela je verejné
šírenie diela akýmikoľvek technickými prostriedkami po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo
môžu vnímať osoby na miestach, kde by ho bez tohto prenosu vnímať nemohli. (2) Vysielanie diela,

retransmisia diela a sprístupňovanie diela verejnosti je verejným prenosom diela.

21. Podľa § 63 ods. 2, zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, nárokov podľa § 58 ods. 1 písm. b) až
i) a ods. 2 sa môže domáhať d) vo svojom mene a na účet autora aj organizácia kolektívnej správy.

22. Podľa § 65 ods. 1, zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, licenčnou zmluvou udeľuje autor
nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob
použitia diela podľa § 19 ods. 4, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho
určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom
poskytnutí licencie.

23. Podľa § 78 ods. 1 a 2, zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, (1) Hromadnou licenčnou
zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel
nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. (2) Hromadná
licenčná zmluva musí byť uzavretá v písomnej forme, prostredníctvom elektronických prostriedkov

vrátane webového sídla organizácie kolektívnej správy za predpokladu, že nevzniká pochybnosť
o obsahu zmluvy, totožnosti zmluvných strán a o prejave vôle zmluvných strán. Ak je návrh na
uzavretie hromadnej licenčnej zmluvy urobený prostredníctvom elektronických prostriedkov vrátane
webového sídla organizácie kolektívnej správy, úkon nadobúdateľa, z ktorého možno vyvodiť jeho
súhlas s podmienkami tohto návrhu, nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie tohto súhlasu dôjde

organizácii kolektívnej správy.

24. Podľa § 143 zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, (1) Kolektívnou správou práv je správa výkonu
majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. (2)
Výkon kolektívnej správy práv je službou poskytovanou podľa tohto zákona.

25. Podľa § 144 ods. 3, zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, organizácia kolektívnej správy
zastupujeviacerýchnositeľovprávvovlastnommene,navlastnúzodpovednosťanaúčetnositeľovpráv.
26. Podľa ustanovenia § 190 ods. 1, 2 zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, účinného od 01.01.2016,
ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2016, pričomvznik týchto vzťahov vrátane nárokov z nich vyplývajúcich, ako aj práva zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov z nich vyplývajúcich sa posudzujú podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015; to neplatí,
ak odseky 3 a 4 ustanovujú inak. (2) Podľa predpisu účinného do 31. decembra 2015 sa posudzuje

aj obsah, rozsah a spôsob výkonu práv nadobudnutých z licenčných zmlúv a iných zmlúv, ktoré boli
uzatvorené
a) pred 1. januárom 2016 alebo
b) po 31. decembri 2015, ak bol návrh na uzavretie takejto zmluvy doručený osobe, ktorej je určený,
pred 1. januárom 2016.

27. Podľa ust. § 5 ods. 14 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským
právom (autorský zákon) účinného do 31.12.2015 verejný prenos je šírenie alebo predvedenie diela
akýmikoľvek technickými prostriedkami na šírenie zvukov alebo zvukov a obrazov súčasne, alebo
ich vyjadrenie po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by
ich bez tohto prenosu nemohli vnímať; verejný prenos zahŕňa aj káblovú retransmisiu, vysielanie a

sprístupňovanie verejnosti.
28. Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon v znení platnom
do 31.12.2015, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len
"licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela (§18 ods. 2), rozsah licencie, čas, na
ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor

s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
29. Podľa ustanovenia § 48 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, organizácia kolektívnej správy môže s nadobúdateľom uzatvoriť aj hromadnú licenčnú
zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie
všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva, dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi,

v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť
odmenu.

30.Podľaustanovenia.§18ods.2písm.g)ah)zákonač.618/2003Z.z.Autorskýzákonvzneníplatnom
do 31.12.2015, autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na verejné vykonanie

diela, verejný prenos diela.

31. Podľa ustanovenia. § 78 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon v znení platnom
do 31.12.2015, účelom kolektívnej správy práv podľa tohto zákona (ďalej len "kolektívna správa")
je kolektívne uplatňovanie a kolektívna ochrana majetkových práv autora a majetkových práv

výkonného umelca, výrobcu zvukového záznamu, výrobcu zvukovo-obrazového záznamu a vysielateľa
a umožnenie uvedenia predmetu týchto práv na verejnosti.

32. Podľa ustanovenia. § 78 ods. 2 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré

a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému
záznamu alebo k vysielaniu (ďalej len "predmet ochrany"),
b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona (§ 50 a 55) alebo
c) na základe zmluvy získali výhradnú licenciu na celé trvanie majetkových práv k predmetu ochrany a
pre územie Slovenskej republiky s právom udeliť sublicenciu (ďalej len "nositelia práv") na ich spoločný

prospech, a to pri výkone ich majetkových práv k zverejneným alebo na zverejnenie ponúknutým
predmetom ochrany, ak iný ako kolektívny výkon týchto práv nie je dovolený (odsek 3) alebo je neúčelný;
za predmet ochrany ponúknutý na zverejnenie sa považuje taký predmet ochrany, ktorý nositeľ práva
písomne oznámi príslušnej organizácii kolektívnej správy na účely zaradenia takéhoto predmetu do
registra predmetov ochrany.

Kolektívnou správou nie je dočasné zastupovanie nositeľov práv pri výkone ich majetkových práv, ak je
dovolený aj iný ako kolektívny výkon týchto práv.

33. Podľa ustanovenia. § 79 ods. 1, 2 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, organizácia kolektívnej správy je právnická osoba, ktorej bolo udelené oprávnenie na výkon

kolektívnej správy. Oprávnenie na výkon kolektívnej správy možno udeliť len právnickej osobe, ktorá má
sídlo na území Slovenskej republiky a je založená na nepodnikateľský účel podľa osobitného predpisu.34. Podľa ustanovenia. § 81 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon v znení platnom do
31.12.2015, organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v
rozsahu udeleného oprávnenia

a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,
i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,
j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané

odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom,
s) uverejniť vhodným spôsobom sadzobník odmien a primeraných odmien.

35. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

36. Súd ešte konštatuje, že rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia,
ktorý je následkom procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. V kontradiktórnom procese
majú byť nositeľom procesnej iniciatívy sporové strany - žalobca, ktorý iniciuje konanie a má záujem
na efektívnom vedení veci a rovnako žalovaný, ak má v spore procesne obstáť musí vyvíjať iniciatívu

vo forme svojej procesnej obrany. Právna úprava účinná od 01.07.2016 Civilného sporového poriadku
rozlišuje rozsudok pre zmeškanie žalovaného pred nariadením pojednávania (§ 273 C.s.p.) a po
nariadení pojednávania (§274 C.s.p. analogicky aj § 172 Csp). Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. Rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu za absenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú.

Rozsudokprezmeškaniesanevydávapoštandardnomvykonanídokazovaniaanipoprávnomposúdení
veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
37. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
39. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

40. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z..