Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/762/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311213902
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311213902.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: G. S., Q.. XX.X.XXXX, XXX XX W.Š. X,
za účasti súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad, Moyzesova 5, 949 01 Nitra, na
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 100,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 46,07 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútoraMgr.StanislavaPoláka,poverenímvydanýmOkresnýmsúdomGalantasp.zn.13Er/762/2011

zo dňa 29.6.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 100,- Eur a ďalších trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, č.k. PP 201/01979/2009 zo dňa 21.12.2009.V priebehu konania súd uznesením, č.k.
13Er/762/2011-22 zo dňa 29.11.2018 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2018.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním šetrením bola zistená
nemajetnosť povinného a v danom prípade nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku
podliehajúcemu tejto exekúcie.

3.Súd zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému, ktorý sa k podaniu súdneho

exekútora nevyjadril.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu č. EX 1845/2011 dospel k záveru, že
súdny exekútor dostatočne prešetril majetkové pomery povinného. Počas exekúcie bolo zistené, že
povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok vhodný na exekúciu. Lustráciou v evidencii
motorových vozidiel bolo zistené, že povinný nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.
Ďalej bolo preukázané, že povinný nemá vedený účet v banke s kladným zostatkom. Dopytom na

Sociálnu poisťovňu bolo zistené, že povinný nie je v pracovnom pomere, nepoberá dôchodok ani dávky,
z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Počas exekúcie povinný nebol zamestnaný u žiadnehozamestnávateľa a nepoberal žiadny legálny príjem. Podľa zistenia súdneho exekútora je voči povinnému
vedených ďalších 5 exekučných konaní. Súdny exekútor sa pokúsil zistiť majetok povinného aj jeho
predvolanímnaexekútorskýúrad,povinnýsavšaknedostavilanavýzvysúdnehoexekútoranereagoval.

Na základe uvedeného má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, a teda rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a exekúciu zastavil. Súd súhlasí s vyjadrením súdneho
exekútora, v zmysle ktorého v súčasnosti nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného
a akékoľvek ďalšie úkony súdneho exekútora by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a
znamenali by len neúčelné navyšovanie trov exekúcie.

7. Súd ďalej poznamenáva, že § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením,
teda ukladá súdu povinnosť zastaviť exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor
preukázal taký stav majetkových pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu
exekúcie,tedavymoženiepohľadávkyoprávneného.Potrebusúhlasuoprávnenéhostakýmtopostupom
nemožno z predmetného ustanovenia nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na

uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení
uviedol, že nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme
môžemaťvehementnýzáujemnapokračovaníexekúcieajvtomprípade,napr.zdôvoduočakávania,že
povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru

súdu aby nemohla byť exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že
povinný nadobudne majetok v budúcnosti, reálny podklad. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne
konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.

8.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola

exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95
Z.z.):
- minimálna odmena: 33,19 Eur

B. hotové výdavky (§22 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
-poštovné: 5,20 Eur

SPOLU trovy exekúcie podľa vyčíslenia a špecifikácie súdneho exekútora 38,39 Eur + 20% DPH (7,68)

= 46,07 Eur vrátane DPH.

19.Súd posúdil a preskúmal špecifikáciu trov exekúcie predloženú súdnym exekútorom a dospel k
záveru, že súdny exekútor si odmenu v zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, vyúčtoval
správne na základe čoho mu bola priznaná odmena v minimálnej výške 33,19 Eur.

20.Čo sa týka odmeny podľa § 22 cit. Vyhlášky, tú si súdny exekútor vyčíslil taktiež správne, nakoľko
súčasťou predloženého exekučného spisu č. EX 1845/2011 boli poštové doručenky opatrené poštovou
pečiatkou, ktoré vznik poštovného v sume 5,20 Eur preukazovali.

21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej 38,39 Eur
+ 20% DPH (7,68) = 46,07 Eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jedenrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.