Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 9, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/484/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208205822
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2208205822.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia spol. s r.o., IČO:
35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinnému: R. V., K.. F., A.: XX XXX XXX,
R. H. J. D. K. XX/X, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Drahomír Kriváň, Exekútorský úrad
v Bratislave so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod spis. značkou EX 225/2008, o vymoženie
8409,32 EUR s príslušenstvom takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 99,20 EUR k rukám
súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 16.04.2008 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovský
rozsudok vbydaný dňa 25.08.2006, sp.zn. RK-391/06-MM rozhodcom JUDr. Mariannou Mochnáčovou.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 27.05.2008 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Dňa 19.02.2013 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z ktorého vyplýva,
že na základe úkonov súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by
bolo možné postihnúť exekúciou, t.j. že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

K podaniu exekútor pripojil vyjadrenie oprávneného, že so zastavením exekúcie pre nemajetnosť
povinného súhlasí. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 170,21 EUR

5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7/ Podľa ustanovenia § 58 ods.5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 proti rozhodnutiam podľa
§ 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) a m) je prípustné odvolanie.8/ Z tvrdenia súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu vyplýva, že povinný nevlastní
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorého speňažením by mohlo dôjsť k uspokojenie pohľadávky

oprávneného a trov exekúcie, t.j. majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd s
poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil (výrok I).

9/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/Podľaustanovenia§203ods.2 Exekučnéhoporiadkuvznenído31.03.2017,aksaexekúciazastaví
z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11/ Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,

náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

12/ Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

13/ Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

14/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200

Sk (6,64 EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

100 Sk (3,32 EUR).

17/ Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.19/ Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20/ Súdny exekútor, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania a uplatnil si
náhradu trov v celkovej výške 170,21 EUR a požiadal súd aby na ich náhradu zaviazal oprávneného.
V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. za 8 hodín exekučnej činnosti v celkovej sume 53,12 EUR,
b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. v celkovej sume 6,64 EUR,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 82,12

EUR,
d) 20% DPH zo základu 141,84 EUR v sume 28,37 EUR.

21/ Súd nepriznal exekútorovi náhradu za hotové výdavky v sume 19,92 EUR + DPH v sume 3,98 EUR

a v sume 2,66 EUR + DPH 0,53 EUR (spolu 22,58 EUR) aj za overenie plnomocenstva oprávneného,
nakoľko súd nemá preukázané s čím, s akou exekučnou činnosťou exekútorovi predmetné výdavky. V
exekučnomspisesanenachádzadokladotom,žesúdnyexekútorvynaložiltietoprostriedkyvspojitostis
výkonom exekúcie a ak tak aj vznikli súd nemá preukázanú ich opodstatnenú výšku, zrejme mal exekútor
na mysli výdavky na administratívnu činnosť spojenú s vedením exekučného spisu. Súd nespochybňuje

skutočnosť, že súdny exekútor využíva telekomunikačné prostriedky, používa obálky, kanc.papier a
iný kancelársky materiál Exekučný poriadok pracuje (v rámci výpočtu položiek napĺňajúcich pojem
„trovy exekúcie“) s taxatívnym (úplným) výpočtom. Túto koncepciu preberá i exekútorská tarifa (ako tzv.
podzákonný predpis), ktorá síce pri vymedzení hotových výdavkov už obsahuje len príkladmý výpočet
(v tejto súv. por. predovšetkým použitie výrazu „najmä“ v ust. § 22 ods. 1 časti vety za bodkočiarkou

exekútorskej tarify), zároveň však výslovne a to tzv. negatívnym vymedzením definuje, čo sa už za
hotové výdavky považovať nemôže. Tam práve spadá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorá podľa výslovného znenia § 25 exekútorskej tarify tvorí súčasť
odmeny exekútora a preto sa už samostatne nehonoruje. Výdavky na kancelárske potreby potom
mimo akúkoľvek pochybnosť predstavujú súčasť administratívy spojenej s vlastnou podstatou exekučnej

činnosti.

22/ Exekútor si ako náhradu hotových výdavkov uplatnil aj sumu 15,60 + 18,70 EUR za poštové
poplatky pri doručovaní: príkazov na začatie exekúcie a odblokovanie vozidla a účtov. Po preštudovaní
exekučného spisu a tam pripojených doručeniek má súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi vznikli

iba výdavky pri doručovaní 16 ks listinných zásielok spolu v sume 25,24 EUR a doručenie exekučného
spisu tunajšiemu súdu 2,45 EUR, iné listinné dôkazy sa v spis enenachádzajú. Spolu za preukázané
poštovné výdavky patrí exekútorovi náhrada vo výške 27,69 EUR.

26/ Uplatňovanej náhrady DPH nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil

DPH aj za poštovné výdavky, pričom do základu pre výpočet DPH zahrnul za tieto výdavky sumu 82,12
EUR. V zmysle ust. § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením
§ 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby.
Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou.
Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi uplatňovanú DPH za poštovné poplatky v sume 16,42

EUR nepriznal.

27/ Podľa ustanovenia § 28 zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty oslobodené od dane sú
univerzálne poštové služby. 7) Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou.

28/ O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a priznal tak exekútorovi:1. hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. za 8 hodín exekučnej činnosti v celkovej sume 53,12 EUR,
2. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení

s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 2 úkony exekučnej činnosti v sume
6,64 EUR,
3. náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., v
sume 27,69 EUR
4. 20% DPH zo základu 59,76 EUR v sume 11,95 EUR.

29/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 99,20 EUR a
na ich náhradu zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

30/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

31/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.
a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 EP).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).