Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/816/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207210899
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2207210899.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:SRkonajúcaprostredníctvomMinisterstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava
(predtým Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave), proti povinnému: V. Y., T.. XX.XX.XXXX, F..
XX.XX.XXXX, T. H. K., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so
sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, IČO: 42 133 882 nástupca súdneho exekútora Ing. Bc. Karola

Nagya, pod sp.zn. EX 2110/2007 o vymoženie 99,58 EUR s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal 20.07.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozkaz o uložení sankcie zo
dňa 04.07.2005 vydaný OR PZ, ODI Dunajská Streda, č.k. ORP-P-539/DI- 2005-R, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 26.08.2005. Dňa 22.08.2007 súd vydal poverenie pre súdneho exekútora na
vymoženie pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Dňa 13.05.2013 súdny exekútor podal na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie nakoľko to navrhol

oprávnený z dôvodu, že rozhodnutie o priestupku / exekučný titul sa stal neúčinný. Súčasne súdu
oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/Podľaustanovenia§161ods.1CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

5/ Súd lustráciou v Registri obyvateľstva zistil, že povinný dňa 06.04.2007 zomrel, t.j. zomrel pred

začatím exekúcie a úmrtie účastníka konania ešte pred podaním návrhu znamená pre civilné konanie
taký nedostatok v konaní, ktorý nemožno odstrániť (nemožno viesť konanie proti neexistujúcemu
subjektu).

6/ Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.7/ Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8/ Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10/ Vzhľadom na to, že v zmysle § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť povinného byť účastníkom
exekučného konania zanikla dňom smrti a na to, že nemožno začať a viesť konanie proti neexistujúcemu
subjektu, t.j. nie je tu subjekt proti ktorému sa má viesť exekúcia, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú, exekúciu zastavil pre neodstrániteľnú prekážku
v konaní (výrok I a II).

11/ Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) je prípustné odvolanie.

12/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13/ Exekučný súd exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko dňa 13.05.2013 (č.l. 7) exekútor
súdu oznámil, že si náhradu trov neuplatňuje (výrok III)

14/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,

ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s ust. § 58 ods. 5 EP).

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).