Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Pc/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205077
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619205077.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa: J. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D.. gem.
Ľ. T. 8, XXX XX K., občan SR, proti oprávnenej: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX
L. Q., o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie vedené pod sp. zn. 9Pc/13/2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 8.11.2019 návrh, ktorým žiadal o zrušenie vyživovacej
povinnosti vo vzťahu k plnoletej dcére K. Q., nakoľko už nenavštevuje žiadnu školu, teda sa nepripravuje
na ďalšie štúdium. Nakoľko predmetné podanie nespĺňala náležitosti podania, súd navrhovateľa
uznesením č. k. 9Pc/13/2009-5 zo dňa 12.11.2019 (ďalej len „uznesenie“) vyzval, aby predmetné
podanie doplnil spôsobom uvedeným vo výroku uznesenia, t. j. aby uviedol, či jeho plnoletá dcéra K.
Q., nar. XX.XX.XXXX je schopná samostatne sa živiť, teda či pracuje alebo má iný stály príjem (napr.

sociálne dávky, uviedol petit návrhu - od kedy žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére K.
Q., nar. XX.XX.XXXX a predovšetkým predložil listinný dôkaz - rozhodnutie, ktorým bolo naposledy
rozhodnuté o výživnom na K. Q., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko bez uvedeného rozhodnutia nie je možné
v konaní pokračovať, keďže súd nevie, či výživné navrhovateľa voči plnoletej dcére stále trvá a v akej
výške bolo určené. Uvedené doplnenie mal navrhovateľ urobiť v lehote 10 dní od doručenia uznesenia.
Žalobca uznesenie prevzal dňa 20.11.2019, svoje podanie však v určenej lehote v zmysle inštrukcií

súdu nedoplnil, hoci bol v uznesení poučený o tom, že bez doplnenia chýbajúcich skutočností nemožno
v konaní pokračovať, a teda jeho podanie bude odmietnuté. V podaní zo dňa 06.11.2019 len uviedol,
že na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši mu z dôvodu ochrany osobných údajov
plnoletej dcéry odmietli poskytnúť akékoľvek informácie. Na Okresnom súde Veľký Krtíš však potrebné
informácie nezisťoval.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Vzhľadom na to, že žalobca nedoplnil podanie v súlade s výrokovou časťou uznesenia, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.