Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205358
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218205358.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanej: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., o zaplatenie 219,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 219,32 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 219,32 € od 18.3.2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 06.12.2018 na Okresný súd Komárno žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej

zaplatenia sumy 219,32 € s príslušenstvom, a to na tom skutkovom základe, že žalovaná si za obdobie
od 12.06.2012 do 29.11.2017 uplatnila vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá
má na území SR trvalý pobyt a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je
zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaná si svoju oznamovaciu
povinnosť splnila za obdobia od 12.06.2012 do 29.11.2017 a to dňa 29.11.2017. Žalovaná zdravotnú
starostlivosťnaúzemíSR,nímhradenúzprostriedkovzdravotnéhopoistenia,čerpalaajvobdobívyňatia
z povinného zdravotného poistenia v SR, hoci už naň nemala nárok. Týmto konaním mu vznikla škoda

vo výške 217,62 €. Výzvou pod č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX ju vyzval na úhradu
vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti, pričom vo výzve jej bola uložená lehota na zaplatenie
do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaná výzvu prevzala dňa 02.03.2018. Lehota na zaplatenie
pohľadávky uplynula dňa 17.03.2018.Odo dňa 18.03.2018 je žalovaná so zaplatením dlžnej sumy v
omeškaní. Celková dlžná suma vo výške 219,32 € pozostáva z dlžnej sumy za zdravotnú starostlivosť
vo výške 217,62 € a náhrady poštovných nákladov.

2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená postupom v zmysle § 116 CSP dňa 03.05.2019, k žalobe
sa žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. Predmetom konania bolo uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 219,32
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 18.03.2018, a to všetko v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. V súlade s § 177 ods. 2 písm. b) CSP, súd vzhľadomna hodnotu sporu vo veci nenariadil pojednávanie, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu (§ 219 odsek 3 CSP).

5. Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi zo strany žalobcu, a to najmä: odhláška
poistenca zo dňa 29.11.2017, čestné vyhlásenie žalovanej o zdravotnom poistení v inom členskom štáte
EÚ zo dňa 29.11.2017, pracovná zmluva žalovanej v anglickom jazyku, výpis z účtu poistenca: I. M.
za obdobie 12.06.2012 - 29.11.2017, výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť zo dňa
14.02.2018, doručenka k výzve zo dňa 14.02.2018, opakovaná výzva na úhradu - pokus o zmier zo dňa

29.05.2018, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Dňa 29.11.2017 bola žalobcovi doručená odhláška poistenca - žalovanej zo systému verejného
zdravotného poistenia. Z predloženého tlačiva v spojení s čestným vyhlásením žalovanej vyplýva, že
žalovaná bola od 12.06.2012 zamestnaná v inom členskom štáte EÚ, konkrétne Spojené kráľovstvo
Veľkej Británie a Severného Írska, pričom v tomto členskom štáte bola zdravotne poistená. Z výpisu

účtu poistenca vyplýva, že žalovanej bola v období od 12.06.2012 do 29.11.2017 na území SR
poskytovaná zdravotná starostlivosť, a to všeobecná ambulantná starostlivosť, za ktorú bolo žalobcom
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti vyplatená suma v celkovej výške 217,62 €. Žalobca žalovanú
na úhradu dlžnej sumy a náhrady poštovného vyzval listom zo dňa 14.02.2018, ktorý žalovaná prevzala
dňa 02.03.2018. Dlžnú sumu v lehote do 15 dní nezaplatila.

7. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, Verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na
území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa§5ods.2zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistení,ufyzickejosoby,ktorámátrvalýpobytna
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku
verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1
písm. c).

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistné je povinná platiť aj osoba,
ktorá je verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona a nie je
a) zamestnancom,
b) samostatne zárobkovo činnou osobou alebo
c) osobou podľa odseku 7.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

Podľa § 23 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý ani na výzvu
zdravotnej poisťovne nesplní oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní odo dňa doručenia výzvy, sa na
účely tohto zákona považuje za platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2. Výzva zdravotnej poisťovne
musí byť písomná a musí obsahovať vyčíslenie preddavku na poistné a poistného podľa § 20 ods. 4
a poučenie o následkoch nesplnenia oznamovacej povinnosti podľa prvej vety. Na doručovanie výzvy

sa vzťahuje § 17b.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

8. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne v celom rozsahu. Súd

mal v konaní jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že žalovanej bola v období
od 12.07.2012 do 29.11.2017 poskytovaná zdravotná starostlivosť na území SR, hoci už na ňu v
tomto období nemala nárok, pričom žalobca za túto zdravotnú starostlivosť poskytovateľovi zdravotnej
starostlivosti zaplatil kapitalizačné platby. Keďže žalovaná dlžnú sumu nezaplatila ani v žalobcom
poskytnutej lehote, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú k náhrade plnenia vo výške,
ako si ho žalobca v konaní uplatnil. Súd zároveň považoval za dôvodnú žalobu i v časti uplatneného

úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, keď žalobca si úrok z omeškania uplatnil v súlade s
ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, vo výške nepresahujúcej výšku zákonného úroku
z omeškania vyplývajúcu z nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

9. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

10. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a keďže žalobca bol v
konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Komárno v troch písomných vyhotoveniach,
resp. elektronicky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.