Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/685/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409206645
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6409206645.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: QSCert, spol. s r.o., IČO: 36 040 631,
so sídlom E. P. Voljanského 9950/1, 960 01 Zvolen, právne zast.: JUDr. Pavol Halaj, advokát so sídlom
Nám. Slobody 2, 050 01 Revúca, proti povinnému: Lukáš Bačík-BAČÍKSTAV, spol. s r.o., so sídlom Ilija
č. 158, 969 01 Ilija, IČO: 36 623 636, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.066,52 Eur s príslušenstvom
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, so sídlom Exekútorského úradu Železničná

257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn: EX 861/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,67 Eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 023805 zo dňa 29.07.2009 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, so sídlom Exekútorského
úradu Železničná 257/19, 050 01 Revúca.

2. Súdny exekútor doručil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie. Súdny

exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 54,95 Eur vrátane DPH, konkrétne odmena v sume 33,19 Eur,
hotové výdavky v sume 12,60 Eur (poštovné) + 20% DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Na základe výpisu z obchodného registra, okresný súd zistil skutočnosť, že povinný bol dňa
26.02.2013 dobrovoľne vymazaný a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť SEF, s.r.o.

Spoločnosť SEF, s.r.o. bola dňa 08.02.2014 ex offo vymazaná uznesením X. K. C. C. Č.. E.. XXCbr/XX/
XXXX-XX T. M. XX.XX.XXXX C. F..8. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti

exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

9. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto okresný súd exekúciu zastavil v zmysle § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že povinný zanikol v
dôsledku svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

13.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

20. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
zavýkonexekučnejčinnostivminimálnejvýške33,19Eur.Súdnyexekútorpreukázateľnevykonalaspoň
úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu
odmenu. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súdnepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v plnej výške, ako si ich uplatnil vo svojom podaní,
t.j. v sume 54,95 Eur s DPH. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie
písomností vo výške 2 x 1,60 Eura, nakoľko súdnym exekútorom vyčíslená suma nezodpovedá skutočne

vynaloženým výdavkom. Súdny exekútor vynaloženie uvedeného výdavku a jeho výšky v danej exekúcii
žiadnym spôsobom nepreukázal, keďže v spise sa nenachádzajú doručenky. Pokiaľ exekútorovi nejaké
materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení
s§25vyhlášky.Súduvádza,žesúdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotovýchvýdavkov,
tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd
maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom
spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len
pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu

exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

22.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).